Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2007/7092 K.2007/8937

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine vekili ve davalı gerçek kişi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı Hazine, ... Beldesi 2942 parsel sayılı taşınmazın tamamının öncesinin orman olduğunu, yörede 13.04.1999 tarihinde ilan edilen ve kesinleşen 2/B uygulaması sınırları içinde kaldığını ileri sürerek, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, çekişmeli parselin (B) ile işaretli bölümünün memleket haritasında orman olarak görünmesi, (A) ile işaretli bölümünün ise, 2/B ile gösterilmesi nedeniyle davalı adına olan tapusunun iptali ile Hazine adına tesciline, tapunun beyanlar hanesinde 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarılan yer olduğunun şerh verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine vekili ve davalı gerçek kişi tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, parselin tamamının öncesinin orman olduğu, kesinleşen 2/B uygulaması sınırları içinde kaldığı iddiası ile açılan tapu kaydının iptal ve tesciline ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3116 Sayılı Yasaya göre 21.05.1948 tarihinde yapılan ve kesinleşen orman kadastrosu ile 13.04.1999 tarihinde ilan edilerek kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması bulunmaktadır.

1) İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, davalı gerçek kişinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2) Hazinenin temyiz itirazlarına gelince;

Hazine, çekişmeli taşınmazın tamamına ait tapunun iptali ve Hazine adına tescili istemi ile dava açmıştır. Mahkemece, parselin (A) ile işaretli bölümünün kesinleşen 2/B madde uygulama sahasında kaldığını, geriye kalan (B) ile işaretli bölümünün ise, memleket haritası, amenajman planı ve ... fotoğraflarında orman olarak görünen yer olduğunu belirlemiş ve tapu kaydının tümünü iptal etmiş ise de, hükümde "davanın kısmen kabulüne" ifadesini kullanıp harç ve masrafları kabul edilen kısım gereğince hesap etmiştir. Davanın kabulü ile harç ve masraflarla ilgili olarak da buna göre karar verilmelidir.

Bundan ayrı; taşınmazın (B) bölümü memleket haritası, amenajman planı ve ... fotoğraflarında orman sayılan alanda kalmaktadır. Orman olan bir yerin 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılması yetkisi kanunlarca yalnız orman kadastro komisyonlarına tanınmıştır. Orman kadastro komisyonunca böyle bir işlem yapılmadığı halde, mahkemece orman kadastro komisyonları yerine geçerek 2/B maddesi gereğince tescil kararı verilemez. Bu nedenle, çekişmeli parselin (B) ile işaretli bölümünün de orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmesi gereklidir.

Değinilen yönler gözardı edilerek kurulan hüküm usul ve yasaya aykırıdır.