Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2007/7302 K.2007/7365

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Hükmüne uyulan Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 18.01.2001 gün ve 16110-318 sayılı bozma kararında özetle.

"Dairemizin hükmüne uyulan 12.05.1999 gün ve 4962-5056 sayılı bozma ilamında "çekişmeli taşınmazın orman tahdidi dışında kaldığı ve 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulamasına da tabi tutulmadığının saptandığı" belirlenmekle birlikte, davalıların ve Hazinece iptali istenen tapunun çekişmeli taşınmaza uyup uymadığı yönündeki araştırmanın yetersiz olduğu, bozmaya uyulmasına karşın gereğinin tam yerine getirilmediği, 1949 doğumlu tek yerel bilirkişinin soyut ve yetersiz beyanlarıyla karar verildiği,

bu nedenle, önceki bozma ilamı doğrultusunda yaşlı ve yansız yerel bilirkişiler aracılığıyla tapu kaydının ilk tesisinden itibaren tüm gittileri getirtilerek uygulama yapılması, Medeni Yasanın 645. maddesi ve 3402 Sayılı Yasanın 20. maddesi bağlamında tapu kaydı harita ve krokiye dayanıyorsa buna göre, dayanmıyorsa ve uygulama kabiliyeti yoksa, tapu kaydı hudutlarına göre belirlenerek sınırlara itibar edilmesi, değişebilir sınırların varlığı halinde taşınmazı tam kapsamayıp açık yönler kalıyorsa, kayda değişmez sınırlardan başlayarak sınırlarla bağlantısı kesilmemek suretiyle miktarına göre kapsamının tayin edilmesi,

bundan sonra oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen tahdide dayalı tapu iptali tescil niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce arazi kadastrosu yapılmamıştır. Tesbit tarihinden önce 1744 Sayılı Yasaya göre 11.11.1982 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 3302 Sayılı Yasaya göre 27.06.1994 tarihinde ilanı yapılıp dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır. Taşınmaz her iki uygulamaya da tabi tutulmamıştır.

Dairece 22.05.2006 tarih ve 4604-6838 sayılı iade kararıyla istenen belgeler ek rapor ve kadastro paftalarına göre; davacı Hazine tarafından davaya konu edilen ve iptali istenen Temmuz 1965 tarih 48 numaralı tapu kaydının kapsadığı alanın Merkez-... Köyünde 2006 yılında yapılıp tamamlanan genel arazi kadastro çalışmalarına göre 191 ada 1 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünün içerisinde kaldığı ek rapor ve gönderilen paftasından anlaşılmaktadır.

Dava, genel mahkemede tapu iptali ve tescil niteliğinde açılmış, karar 08.07.2005 tarihinde verilmiştir. Dosya temyiz aşamasında iken; çekişmeli taşınmazın bulunduğu ... Köyünde genel arazi kadastrosu yapılıp tamamlanmış ve çekişme konusu taşınmazın da içerisinde bulunduğu alan ...

Köyü 191 ada 1 parsel olarak tutanak düzenlendiğine göre, çekişmeli yer kadastroya tabi tutulmuş bulunduğundan, 3402 Sayılı Yasanın 27. maddesine göre mahalli hukuk mahkemelerinde görülmekte olan kadastro ile ilgili ve henüz kesinleşmemiş bulunan taşınmaz mala ilişkin davalar hakkında ve taşınmaz mal için kadastro tutanağı düzenlendiği tarihte bu mahkemelerin görevi sona erer ve davalara ait dosyalar Kadastro Mahkemesine resen devrolunacağı açıklandığından ve görev kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında resen dikkate alınacağından, somut olayda artık Kadastro Mahkemesi görevlidir.