Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2007/7321 K.2007/10950

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı ... ve arkadaşları, 13.04.2005 tarihli dilekçesiyle, ... Köyü 1078 sayılı parselin kendilerine ait olduğunu, 1078 sayılı parselle ilgili, ... Kadastro Mahkemesinin 1958/748 esasına kayıtlı davaya katıldıklarını, tesbitten sonraki hakka dayandıkları için, mahkemenin 15.06.1994 gün ve 1958/748-2352 sayılı kararıyla davalarında görevsizliğe karar verildiğini, ... Köyü 1078 sayılı parselin tapu kaydının iptali ile adına tapuya tescilini istemişlerdir. Mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, zilyetliğe dayalı tapu iptal ve tescile ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1946 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1975 yılında yapılıp, 26.11.1975 tarihinde ilan edilerek kesinleşen 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. madde ve 1986 ve 1988 yılında yapılıp, 15.06.1989 tarihinde ilan edilerek kesinleşen aplikasyon ve 3302 Sayılı Yasa ile değişik 2/B uygulaması, 1993 yılında yapılıp, 26.02.1993 tarihinde ilan edilerek, dava tarihinden önce kesinleşen, ... Köyü (Mahallesi) sınırları içindeki Lara devlet ormanında, aplikasyon ve Belediyeye piknik alanı alanı için irtifak ve TRT kurumu için izin verilen bu nedenle daha önce 2/B madde uygulaması yapılamayan ancak irtifak ve izinleri iptal edilen yerlerde 2/B madde uygulaması vardır.

Mahkemece, dava dosyasının işlemden kaldırıldığı 02.03.2006 tarihinden sonra üç aylık süre içinde, davanın yenilenmediği gerekçesiyle, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmişse de, davacı ... tarafından, işlemden kaldırılan dava dosyasının yenilenmesi için verilen dilekçe değerlendirilmemiş, dilekçe üzerinde, Hakim havalesinde yazılı tarihin ay hanesindeki rakamın 6 mı ? 5 mi ? olduğu, düzeltme yapılıp yapılmadığı, yapıldı ise kimin tarafından yapıldığı, sonuç doğurup doğurmayacağı belirlenmemiş,

Dava açan Avukata vekalet veren ... ... ile bu şahsa vekalet veren ... ... ve ... ...’ın ... ...’ı vekil tayin ettiğine ilişkin vekaletnameler getirtilmemiş, dava ehliyeti ve vekalet ilişkisi üzerinde durulmamıştır.

Açıklanan hususlar gözetilerek, vekaletnameler getirtilerek, taraf teşkilinin sağlanması, dava dosyasının işlemden kaldırıldıktan sonra üç aylık süre içinde yenilenip yenilenmediğinin saptanması gerekirken, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.