Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 16.03.2006 gün ve 2006/2126-3435 sayılı red ve bozma kararında özetle.
"Orman Yönetiminin çekişmeli taşınmazın ... bilirkişi krokisinde (A) ile gösterilen bölümüne ilişkin tüm, davalı gerçek kişinin taşınmazın (B) ile gösterilen bölümüne ilişkin tüm, (A) ile gösterilen bölümüne ilişkin ikinci bendin kapsamı dışındaki temyi itirazları red edilerek, gerçek kişinin taşınmazın (A) ile gösterilen bölümüne ilişkin temyiz itirazları kabul edilip, Hazinenin davalı sıfatı, davası yada davaya aktif katılımı bulunmadığı, bu nedenle kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları dışında kaldığı belirlenen taşınmazın (A) ile gösterilen bölümüne ilişkin Orman Yönetiminin davası red edildiğinden,
bu bölümün davalı gerçek kişiler üzerinde bırakılmasına karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulmuş, Hazine 20.10.2006 havale tarihli dilekçesiyle, ... köyü 828 sayılı parselin kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içindeyken, kesinleşmiş 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan bölümünün tapu kaydını iptali ve Hazine adına tapuya tescilini istemiştir. Mahkemece bu kez, çekişmeli ...
Köyü 828 sayılı parselin 08.03.2005 tarihli bilirkişi krokisinde (B) ile gösterilen bölümüne ilişkin hüküm kesinleşmiş olduğundan yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına, Katılan Hazinenin davasının kabulü ile 828 sayılı parselin (A) ile gösterilen 7010 m2 yüzölçümündeki bölümünün tapu kaydının iptaline ve 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yer niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline ... verilmiş, hüküm davacı ... tarafından taşınmazın (A) ile gösterilen bölümüne ilişkin olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kısmen kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan, kısmen de kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içindeyken Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazın tapu kaydının iptal ve tesciline, el atmanın önlenmesine ve kal e ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1946 yılında 3116 Sayılı Yasa hükmüne göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, 1980 yılında yapılıp 23.5.1980 tarihinde ilan edilen, aplikasyon ve 6831 Sayılı Yasanın 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması vardır.
Davacı ... tarafından, çekişmeli 828 sayılı parselin tapu kaydının iptali ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescili için açılan davanın kısmen kabulüne, çekişmeli parselin tapu kaydının iptaline, 08.03.2005 tarihli bilirkişi krokisinde (B ) ile gösterilen 6640 m2 bölümün orman niteliğiyle, (A) ile gösterilen 7010 m2 bölümün 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yer niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline ilişkin kararının davacı ... tarafından taşınmazın (A) ile gösterilen bölümüne, davalı gerçek kişiler vekili tarafından ise parselin tümüne ilişkin olarak temyiz edildiği,
Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin yukarıda sözü edilen kararıyla, çekişmeli taşınmazın krokisinde (A) ile gösterilen bölümünün, kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içindeyken, yine kesinleşmiş 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulamasıyla orman sınırlar dışına çıkarıldığının belirlendiği gerekçesiyle Orman Yönetiminin bu bölüme ilişkin temyiz itirazlarının red edildiği, Yargıtay Red kararının tarafların tebliğ edildiği, karar düzeltme yolu kullanılmadığı ve yerel mahkeme kararının Orman Yönetimi yönünden bu şekilde kesinleştiği, temyiz edilen karar ile Orman Yönetimi aleyhine ... hükümler getirilmediği,
bu nedenlerle kararı temyiz etmekte hukuki yararı bulunmadığından, davacı ... Yönetiminin temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatıran Orman Yönetimine iadesine 04/10/2007 günü oybirliği ile karar verildi.