Davacı Hazine ... ... ÇİFTLİĞİ MEVKİİNDEKİ, 1434 parsel sayılı ve 4119,50 m2 yüzölçümündeki taşınmazın davalı ... Koop. adına tapuda kayıtlı olduğunu, 2/B madde uygulaması ile hazine adına orman sınırı dışına çıkarılan yarlerden olduğunu iddia ederek tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescilini istemiştir.
Mahkemece, HAZİNE’nin davasının kabulüne ve dava konusu 1434 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptal edilerek Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm DAVACI HAZİNE vekili ve davalı ... Koop. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
... KÖY Köyü'nde 3116 Sayılı Yasa hükümlerine göre 4/8/1938 tarihinde yapılarak kesinleşen orman tahdidi bulunmaktadır. Daha sonra 2896 Sayılı Yasaya göre yapılıp 29/11/1985 tarihinde ilan edilerek dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın öncesinin 79 sayılı parselden ifrazen ayrıldığı, kısmen 3116 Sayılı Yasaya göre 1938 yılında yapılan ve kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığı gibi geriye kalan bölümlerin tamamının orman toprağı olduğu ve halen üzerinde eylemli olarak meşe, gürgen gibi orman ağaçları ile toprağında humus bulunduğu ve orman toprağı olduğu, taşınmazın ortalama eğiminin % 30 olup, hiç bir zaman ... arazisi olarak kullanılmadığı,
13.07.1945 tarihinde yürürlüğe giren 4785 Sayılı Yasa özel ve tüzel kişilere ait tüm ormanları hiç bir bildirime gerek kalmadan devletleştirdiği, persele revizyon gören ...
1955 tarih 15 ve K.sani1927 tarih 32 sayılı tapu kaydı tarla cinsli olup dava konusu taşınmaz hiç bir zaman tarla olarak kullanılmadığı için 3402 Sayılı Yasanın 20/B maddesi gereğince parselin bu tapu kaydı kapsamında kaldığının kabul edilemeyeceği bir an için aksi düşünülse bile tapu kaydının 4785 Sayılı Yasa karşısında hiç bir yasal değerinin bulunmadığı, orman olan taşınmazların özel mülk
olarak tapuya tescil edilmesinin yolsuz tescil niteliğinde olması nedeniyle bu yerlerde Medeni Yasanın 1023 (931) sayılı maddesinin uygulanamayacağı anlaşıldığına ve 6831 Sayılı Yasanın 4999 Sayılı Yasa ile değişik 7 ve 11/5 maddeleri göz önünde bulundurularak tamamının hazine adına tesciline karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak.
6831 Sayılı Yasanın 11. maddesi uyarınca orman olduğu saptanan taşınmazın bu niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekirken, hüküm yerinde taşınmazın niteliğinin yazılmamış olması , yine davacı Hazine tarafından toplam 1159 540 TL yargılama gideri yapıldığı halde hüküm yerinde 291500.- TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı Hazineye verilmesine karar verilmesi doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
Bu sebeple, hüküm fıkrasının 1. bendi tamamen hükümden çıkarılarak; bunun yerine, (Davanın kabulüne, ...
Köyü 1434 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydı iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tesciline) cümlesinin yazılması ,yine hüküm fıkrasının 5. bendi tamamen hükümden çıkarılarak; bunun yerine, (davacı Hazine tarafından yapılan 810 000 000.- TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı Hazineye ödenmesine) cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, ve yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 500.00.-YTL. vekalet ücretinin davacı gerçek kişiden alınarak davalı Hazineye verilmesine,
aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 09/10/2007 gününde oybirliği ile karar verildi.