1983 yılında yapılan kullanım kadastrosu sırasında ... Mahallesi ... Sokağı 7216 parsel sayılı 450 m2 yüzölçümündeki taşınmaz Ocak 1955 tarih 407 sıra nolu tapu kaydı uygulanarak arsa niteliği ile İlhan ... adına tespit edilmiştir. İtirazı kadastro komisyonunca reddedilen Hazine, çekişmeli taşınmazın Hazine adına orman rejimi dışına çıkarıldığı, bu sebeple hazine adına tapuya tescili istemiyle Kadastro Mahkemesinde dava açmıştır.
Mahkemece, çekişmeli taşınmazın 1973 yılında yapılan tapulama sırasında orman sınırları içinde kaldığı için kadastro dışı bırakıldığı, 1983 yılında yapılan kadastronun 766 sayılı yasanın 46. maddesi uyarınca 2. kadastro olduğu, ikinci kadastronun tüm sonuçlarıyla birlikte yok hükmünde olduğu, bu sebeple ikinci kez yapılan kadastro tespiti ve komisyon kararının iptaline, tescil isteği hakkında ise görevsizlik kararı verilmiş, temyiz üzerine 7. Hukuk Dairesince onararak kesinleşmiş, dosya tescil istemi yönünden Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmiştir. ...
Asliye 2. Hukuk Mahkemesinin 21.12.1994 gün 1992/36-1994/900 sayılı ilamı ile Hazinenin tutunduğu ... Devlet Ormanına ilişkin 23.11.1944 tarih 83 sıra nolu tapu kaydının çekişmeli taşınmazı kapsamadığı, taşınmazın ormanlık saha ile ilgisinin bulunmadığı, davalıya ait Ocak 1955 tarih 407 sıra nolu tapu kaydının kapsamı içinde kaldığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, temyiz üzerine Yargıtay 1. Hukuk Dairesince onanarak 20.10.1999 tarihinde kesinleşmiştir.
Davacı İlhan Sabit ... 03.06.2003 tarihli dilekçe ile; ... Asliye 2. Hukuk Mahkemesinin 21.12.1994 gün 1992/36-1994/900 sayılı ilamı ve Ocak 1955 tarih 407 sıra nolu tapu kaydına tutunarak 7216 parsel sayılı taşınmazın adına tapuya tescili istemiyle temyize konu davayı açmıştır. Mahkemece, dava konusu taşınmazın ...
Devlet Ormanı sınırları içinde kaldığı daha sonra orman rejimi dışına çıkarıldığı; ancak, davacının tutunduğu tapu kaydının geldisi olan değişir sınırlı Rebüülahir 1285 tarih D.9 Y.116 nolu tapu kaydının miktarı olan 82710 m2 (AMCDET) işaretleri ile sınırlandırılan alan dışında kaldığı,
orman rejimi dışına çıkarılan yerlerin yasa gereği Hazine adına tescil edileceği, öncesi orman olan yerlerin özel mülkiyete konu olamayacağı, özel şahıslar adlarına tapu düzenlenemeyeceği, düzenlenmiş olsa dahi geçersiz olduğu gerekçesi ile davacı tarafından açılan davanın reddine, dava konusu taşınmazın Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tescil niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede dava tarihinden önce 1944 yılında 3116 Sayılı Yasaya göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ile 28.02.1981 tarihinde ilan edilip kesinleşen aplikasyon ve 1744 Sayılı Yasanın değişik 2. maddesi uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, davacının tutunduğu...
Asliye 2. Hukuk Mahkemesinin 21.12.1994 gün 1992/36-1994/900 sayılı dosya ile temyize konu dosyanın tarafları aynı olmakla dava sebeplerinin farklı olduğu, kaldı ki sözü edilen dosyada davacı İlhan Sabit ... lehine hüküm kurulmadığına göre somut uyuşmazlıkta H.Y.U.Y.’nın 237.maddesinde düzenlenen kesin hükmün koşullarının oluşmadığı, bu durumun Hukuk Genel Kurulunun 04.03.1992 gün 1991/14-610-1992/151 sayılı kararıyla da kabul edildiğine, davacının tutunduğu tapu kaydının geldisi olan Rebüülahir 1285 tarih D.9 Y.116 nolu tapu kaydının sınırlarının değişir ve genişletilebilir nitelikte olduğu,
devlet ormanına bitişik olduğundan 1744 Sayılı Yasanın 2. maddesi uyarınca orman niteliğini yitirmesi nedeniyle tapu sahipleri adına orman sınırı dışına çıkarılacak yerlerin tapu kaydının yüzölçümünden fazla olamayacağı, değişir sınırlı tapu kayıtlarının kapsamlarının 3402 Sayılı Yasanın 20/C, 21 ve 32/3 maddeleri uyarınca sabit sınırlarla bağlantı kurularak belirlenmesi gerektiği, çekişmeli taşınmazın, ...
Kadastro Mahkemesinin 1993/532-1994/59 sayılı dava dosyasındaki yargılama sırasında yapılan keşifte uzmanlığına başvurulan bilirkişilerin raporuna ekli ... bilirkişisi ... ’nun krokisinde tapu kaydındaki Acıçeşme yolu sabit sınır kabul edilerek tapu kayıt miktarı olan 82710 m2 (AMCDET) işaretleri ile sınırlandırılan alan dışında kaldığı anlaşıldığına, 1744 Sayılı Yasa uygulamasında ancak tapu kaydının yüzölçümüne değer verilmesi gerektiği göz önünde bulundurularak hüküm kurulduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 19/10/2007 gününde oybirliği ile karar verildi.