İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2007/8002 K.2007/9626

Taraflar arasındaki mera komisyon kararına itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya…

Esas2007/8002Karar2007/9626Tarih5 Temmuz 2007Okuma2 dk · 477 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2007/8002 E., 2007/9626 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
5 Temmuz 2007
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

477 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasındaki mera komisyon kararına itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacı ..., 4342 Sayılı Mera Yasası hükümleri uyarınca Isparta Mera Komisyonu tarafından mera olarak sınırlandırılan ... Köyü 210 ada 1 numaralı parselin kısmen orman kadastrosu sınırları içinde kaldığını; bu nedenle, bu parselin kesinleşen orman sınırları içinde kalan bölümüyle ilgili mera komisyon kararı ile parselin bu bölümünün tapu kaydının iptaline ve orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmesi isteği ile genel mahkemede dava açmıştır.

Mahkemece davanın kabulü ile kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığı saptanan (A1), (A2) ve (A3) harfli 7078.39 m2, 2579.51 m2 ve 1951.54 m2 yüzölçümündeki bölümlerin tapu kaydının iptali ile bu bölümlerin orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, (B) harfli 99.390.56 m2'lik bölümün ise mera olarak tesbitine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce yapılıp 1972 yılında kesinleşen orman kadastrosu ile 1991 yılında yapılan genel arazi kadastrosu bulunmaktadır.

Dosyadaki bilgi ve belgelere göre:

1- Isparta İli Mera Komisyonu Başkanlığınca 4342 Sayılı Yasanın 7. maddesi uyarınca taşınmazın bulunduğu Merkez ... Köyünde Mera Komisyonu Teknik Ekibince mera, yaylak, kışlak, otlak ve kamuya ait çayırların tesbit ve tahdit çalışmalarına başlanacağı konusunda gerekli ilan ve tebliğler yapılarak teknik ekipce 08.08.2000 tarihinde çalışmaya başlandığı ve çalışmaların 09.8.2000 tarihinde tamamlanarak Teknik Ekip tarafından ... Köyünde 1991 yılında yapılan kadastro sırasında köy ... malı mera niteliğiyle sınırlandırılarak ilan edilen ve kesinleşen 111.000 m2 yüzölçümündeki 210 ada 1 sayılı mera parselinin mera olarak sınırlandırılacak arazi olduğunu tesbit ettiği,

2- Aynı teknik ekipçe Yasanın 9. maddesi uyarınca 09.8.2000 tarihinde düzenlenen tutanakla ... Köyünün 19.071 dekar meraya ihtiyaç olduğu konusunda “İhtiyaç Tesbit Raporu” düzenlendiği,

3- Bundan sonra, mera komisyonunun 16.04.2002 günlü kararı ile mera olarak tesbit edilen yerlerin aplikasyon, zemin tesisi ve 1/5000 ölçekli haritaları yapılarak teknik ekiplerin tahdit çalışmalarını tamamladığından çalışma sonuçlarının ilgili köy ve beldelerde yasanın 13/1. maddesi gereğince askıya çıkartılmasına karar verildiği,

4- Askı ilanının 16.12.2005 - 17.1.2006 tarihleri arasında yapıldığı ve ayrıca yasada öngörülen kuruluşlara da tebliğ edildiği,

5- Tavas Orman İşletme Müdürlüğü tarafından 17.01.2006 tarihli yazı ile ve askı ilan süresi içinde, mera komisyonuna yaptığı itirazda “Teknik Ekipce mera olarak tesbit ve tahdidi yapılan 210 ada 1 sayılı parselin bir bölümünün kesinleşen orman sınırları içinde kalması nedeniyle tesbit ve tahdit işleminin iptalini” istediği,

6- Mera komisyonunun 27.01.2006 gün 2 nolu yazıyla Orman Yönetiminin itirazının reddine dair verdiği kararı, Yönetime 14.02.2006 günlü yazıyla tebliğ ettiği, davacı ... Yönetiminin 09.03.2006 tarihinde bu davayı açtığı anlaşılmaktadır.

Dava, mera komisyon kararına itiraz davası niteliğindedir.

Yörede 11.05.1972 yılında yapılarak kesinleşen orman kadastro çalışması bulunmaktadır.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 05/07/2007 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2007/8002, K. 2007/9626, 5 Temmuz 2007 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2007/8002
Karar No
2007/9626
Tarih
5 Temmuz 2007

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2007/8002 K.2007/9101
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2007/8003 K.2007/10049
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2007/8003 K.2007/12933
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2007/8004 K.2007/12932
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2007/8005 K.2007/12926
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2007/8005 K.2007/8780

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.