Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2007/8020 K.2007/7794

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında ... Mahallesi 406 ada 6, 390 ada 1, 2 ve 14 parsel sayılı sırasıyla 315.78 m2, 583.96 m2, 387.30 m2 ve 502.31 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar öncesi tarla niteliği ile tesbit edilen 157 ada 3 parsel iken, imar uygulaması sonucu arsa niteliği ile ifraz edilerek ... adına tescil edilmiştir. Davacı Hazine, taşınmazların kısmen kesinleşen 2/B alanında kaldığından ve 2/B alanında kalan bölümler yönünden tapuların iptali ile bu niteliğiyle Hazine adına tescili iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece taşınmazların 1744 Sayılı Yasa ile orman sınırları dışına çıkarıldığı ve davalılara ait eski tarihli tapu kayıtları kapsamında kaldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kesinleşen 2/B madde uygulamasına dayalı tapu iptali ve tescil niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1947 yılında yapılıp 24 Eylül 1948 tarihinde Resmi Gazetede ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1744 Sayılı Yasaya göre 26.10.1979 tarihinde ilanı yapılıp dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2. madde uygulaması ile 3302 Sayılı Yasaya göre 27.03.1991 tarihinde ilanı yapılarak kesinleşen 2/B uygulaması vardır.

Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Dava konusu taşınmazların tesbitlerine esas alınan Mayıs 1949 tarih 6 nolu tapu kaydının ilk geldisi Ocak 1934 tarih 212 nolu tapu kaydı olup miktarı 1379 m2'dir. Kaydının kuzey sınırı mera okumakla değişebilir sınırları içerdiğinden 3402 Sayılı Yasanın 20/C maddesi gereğince kapsamı miktarı ile geçerlidir. Tapu kaydı 157 ada 3 parsele revizyon görmüş ve bu parselin yüzölçümü 4505 m2'dir. İmar uygulamasında 390 ada 1, 2, 11, 12, 13 ve 14 numaralı parseller ile yine 406 ada 5, 6, 7 ve 8 numaralı parsellere ve yola bölünmüştür.

Kural olarak. 1744 Sayılı Yasanın 2. maddesine göre yapılan uygulamada tapu kaydı miktarı esas alınarak gerçek kişiler adına çıkarma işlemi kabul edilebilir. Ne var ki; somut olayda dayanılan tapu kaydının ilk geldisi Ocak 1934 tarih 212 nolu tapu kaydının yüzölçümü 1379 m2'dir. Orman tahdidi dışında kalan ifraz persellerinden 390 ada 11, 12 ve 13 numaralı parsellerin tamamı ile, aynı ada 1, 2 ve 14 parsellerin (B) işaretli bölümleri, yine.

406 ada 7 parselin tamamı ile 5, 6 ve 8 parsellerin (B) işaretli bölümleri birlikte hesap edildiğinde tapu kaydı miktarından çok fazladır. 1744 Sayılı Yasa 2. madde uygulaması ile Hazine adına kesinleşen bölümlerin artık tapu kaydı kapsamında kaldığı kabul edilemez. Anayasanın 169 ve 170 nci maddeleri hükümlerine göre ve 2981 ve 3194 Sayılı İmar Yasasının 4. maddesi birlikte değerlendirildiğinde orman ve 2/B alanlarının imar uygulaması yoluyla ifrazı mümkün değildir.

Ayrıca; aynı gün temyiz incelemesi yapılan ... Mahallesi 137 ada 8 sayılı parsel hakkında 1744 Sayılı Yasanın 2. maddesi uygulaması ile ilgili mahkemenin 2005/89-2007/43

sayılı ve Dairemizce onanan kararda bu dosya için emsal teşkil etmektedir. Bu nedenle, 1744 Sayılı Yasanın 2. madde alanlarında kalan taşınmaz bölümleri yönünden Hazinenin davasının kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.