Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2007/8106 K.2007/11667

Esas2007/8106Karar2007/11667Tarih2 Ekim 2007Okuma1 dk · 276 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2007/8106 E., 2007/11667 K.

Mercii: Yargıtay
Karar tarihi: 2 Ekim 2007
Mahkemesi: Kadastro Mahkemesi

Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

276 kelime·1 dk okuma

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda davanın kabulü yolunda kurulan 28/03/2007 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 02/10/2007 günü için yapılan tebligat üzerine, temyiz eden Abuzer ... vekili Av. ... geldi, karşı taraftan ... vekili Av. ... ... ... geldi, başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Daha sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Kadastro sırasında Yalankoz Köyü 127 ada 55 ve 62 parsel sayılı, sırasıyla 24403,94 m2 ve 8601,36 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, 1936 tarih 175 sayılı vergi kaydı ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, fıstıklık niteliğiyle, 55 parsel Abuzer ..., 62 parsel ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla tespitin iptali ile orman olarak Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne, Yalankoz Köyü 127 ada 55 ve 62 parsel sayılı taşınmazın tespitinin iptali ile, orman niteliğinde Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesine göre 500.00.- vekalet ücretinin davalı ...'den alınarak davacı ... Yönetimine verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 02/10/2007 gününde oybirliği ile karar verildi

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2007/8106, K. 2007/11667, 2 Ekim 2007 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2007/8106 K.2007/11667

KÜNYE

Karar Metni

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

İletişim bilgileriniz