Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 06.10.2006 gün 2006/13230-12973 sayılı bozma kararında özetle: “Hükme dayanak yapılan orman bilirkişi kurul raporunda çekişmeli 103 ada 19 parsel sayılı taşınmazın tamamının, 107 ada 131 parselin (A) ile işaretlenen bölümünün orman sayılan yerlerden olduğu,
119 ada 15 parselin tamamı ile 107 ada 131 parselin (B) ile işaretlenen kesiminin orman sayılmayan yerlerden olduğu açıklanmakla birlikte, Dairemizin geri çevirme kararı uyarınca alınan ek rapor ekindeki aplikeli memleket haritasında 119 ada 15 ve 103 ada 19 parsellerin bir bölümü ile 107 ada 131 parselinde (A) ile işaretlenen kesimi dışında kalan batı taraftaki bir bölümünün yeşil renkli ormanlık alanda işaretlendiği, bu durumda orman bilirkişi kurulu raporunun hüküm kurmaya yeterli olmadığı,
bu sebeple eski tarihli memleket haritası, ... fotoğrafları ve amenajman planı getirtilerek yeniden yapılacak keşifte yöntemine uygun orman araştırması yapılması” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne, dava konusu Delibekiroğlu Köyü 119 ada 15, 103 ada 19 ve 107 ada 131 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitinin iptal edilerek ... bilirkişi tarafından düzenlenen krokili raporda (B) ile işaretlenen bölümlerinin orman niteliği ile Hazine adına, (A) ile işaretlenen kesimlerinin tespit gibi davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılan orman kadastrosu vardır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 25/10/2007 gününde oybirliği ile karar verildi.