Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2007/8502 K.2007/9600

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı gerçek kişiler, Orman Yönetimi ve Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında, Cumara Mahallesi 123 ada 28, 30, 31, 32 ve 80, Artakabad Mahallesi 120 ada 2, 3, 4, 21, 24, 27 ve 28 parsel sayılı taşınmazlardan 120 ada 4, 21 ve 24 parseller aynı ada 2 ve 3 parsellerin kayıt miktar fazlası.

120 ada 27 parsel taşlık, 28 parsel çeşme, 123 ada 28 parsel taşlık, 123 ada 80 parselin 4 parselin kayıt miktar fazlası olması nedeniyle Hazine adına, diğerleri davalılar adına tesbit edilmiş, davacı gerçek kişiler tapu kaydına dayanarak açtığı davaya Orman Yönetimi katılmıştır.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne ve dava konusu 120 ada 4-B ve 123 ada 30 parselin davacılar adına, 120 ada 24, 27 ve 28, 123 ada 28, 31, 32 ve 80 parsellerin orman niteliği ile Hazine, 120 ada 4-A (1974 m2), 2-A (6195 m2), 3-A (3114 m2), 21-A (2451 m2) bölümlerinin orman niteliğiyle Hazine adına, 2, 3 ve 21 parsellerin (B) bölümlerinin tespit gibi davalılar adlarına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişiler, Orman Yönetimi ve Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.

1- Orman Yönetiminin temyiz itirazları bakımından;

a) 120 ada 2, 3, 4 ve 21 parsellerin (A) işaretli bölümlerinin eski tarihli resmi belgelerde orman sayılan, (B) bölümlerinin orman sayılmayan yerlerden olduğu belirlenerek hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmamaktadır. Bu nedenle, Orman Yönetiminin bu parsellere yönelik temyiz itirazlarının reddi ile hükmün bu bölümünün onanması gerekmiştir.

b) Orman Yönetimi ve Hazinenin 123 ada 30 parsele yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Bu parselin eski tarihli resmi belgelerde açık alanda yeraldığı belirlenerek hüküm kurulmuşsa da, 30 parselin dört tarafı 123 ada 28 parsel numaralı, kadastro sırasında 139 H. 4752 m2 yüzölçümünde olan ve bu dosyada dava konusu olması nedeniyle mahkemece orman niteliği ile Hazine adına tesbit ve tesciline karar verilen orman parseli ile çevrili olduğu,

çekişmeli 3668 m2 yüzölçümünde olan 30 sayılı parselin kadastro tesbit tutanağında "ormandan açıldığı" belirtilerek Hazine adına tesbit edildiği, ...

Bilirkişi ..., 17.07.1995 tarihli raporunda 123 ada 30, 31 ve 32 parsellerin Şubat 1981 tarih 34 numaralı ve sınırları D: ..., B: Yol, G:Cehrilik, K: Yanık Hayat olan 11.031 m2 yüzölçümlü tapu kaydının uyduğu bildirilmiş ise de, davacılar bu kayda Tapulama Komisyonuna yaptığı itiraz sırasında da dayandıkları ve 11.031 m2 yüzölçümlü olan tapu kaydının 1400 dönümden fazla bir alanı kapsayamayacağı belirtirek komisyonca reddedildiği,

bu durumda, tapu kaydının 30 parsele ait olduğunun kabul edilemeyeceği, çekişmeli 30 parselin 6831 Sayılı Yasanın 17/1-2 maddesi kapsamında orman içi açıklık olduğu ve orman içi açıklıkların zilyetlikle de kazanılamayacağı gözönünde bulundurularak, bu taşınmaz hakkında açılan davanın reddi ile orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olduğundan Orman Yönetiminin ve Hazinenin bu parsele yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün bu bölüme yönelik olarak bozulması gerekmiştir.

2- Davacı gerçek kişiler ile Hazinenin 123 ada 28, 31, 32 ve 80, 120 ada 2, 3, 4, 21, 24, 27 ve 28 parsellere yönelik temyiz itirazları bakımından; İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan bu parseller hakkında hükmün onanması gerekmiştir.