İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2007/8536 K.2007/12513

Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı gerçek kişi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği…

Esas2007/8536Karar2007/12513Tarih18 Ekim 2007Okuma4 dk · 708 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2007/8536 E., 2007/12513 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
18 Ekim 2007
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

708 kelime·4 dk okuma

Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı gerçek kişi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacı ..., 05.04.2004 tarihli dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği, ...Mahallesinde bulunan 8000 m2 yüzölçümündeki taşınmazın, 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. maddesi hükmüne göre Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığını, tapuda kayıtlı olmadığından kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle adına tapuya tescilini istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava; nitelik kaybı nedeniyle orman rejimi dışına çıkarılan ve tapuda kayıtlı olmayan taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tapu tesciline ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 1944 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ile 1977 yılında yapılarak 30.07.1980 tarihinde ilan edilip, dava tarihinden önce kesinleşen aplikasyon ve 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması bulunmaktadır. Genel arazi kadastrosu işlemi 1953 yılında yapılıp kesinleşmiş, çekişmeli taşınmaz kadastrosu kesinleşen Devlet Ormanı sınırları içinde olması nedeniyle tapulama dışı bırakılmıştır.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve kesinleşmiş orman kadastro haritaları ile arazi kadastro paftalarının uygulanmasına dayalı araştırma inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi ve ... bilirkişi raporlarında çekişmeli parselin 1944 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastro sınırları içinde olduğu, bu nedenle 1953 yılında yapılan arazi kadastrosunda orman olarak tapulama dışı bırakıldığı, 1977 yılında yapılıp, 30.07.1980 tarihinde ilan edilerek kesinleşen 1744 sayılı yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. madde uygulamasında Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı anlaşılmaktadır.

Orman kadastrosunun yapılıp kesinleştiği 1944 tarihinde yürürlükte bulunan 3116 Sayılı Yasanın 13. maddesi hükmüne göre “tahdidi yapılmış ve kesinleşmiş ormanlar Hazine adına tescil olunur.” Bu hükme paralel olan ve 08.09.1956 tarihinde yürürlüğe konulan 6831 Sayılı Orman Yasasının 11. maddesinin 4. fıkrası da “kadastrosu yapılıp kesinleşen devlete ait ormanlar tapu dairelerince hiçbir harç, vergi ve resim alınmaksızın Hazine adına tapuya tescil olunur” hükmünü taşımaktadır.

Sözü edilen hükümler gereğince, çekişmeli taşınmazın içinde bulunduğu Devlet Ormanın tapuya tescil edilip edilmedği konusu yeterince araştırılmamış ise de, kesinleşen orman kadastrosu, Yasanın emredici hükmüne rağmen herhangi bir nedenle tapuya tescil edilmemiş olsa bile; orman kadastrosunun kesinleşmesi ile taşınmaz hukuken orman niteliğini kazanır ve bundan sonra o yerin orman niteliği tartışılamaz ve mülkiyet ... Hazineye geçer. Kesinleşen orman kadastrosunun sonradan tapuya tescil edilmesi kamu mülkiyet hakkının doğumu için gerekli değildir. Çünkü tescil işlemi, kurucu değil açıklayıcı niteliktedir.

1961 Anayasasının 131 ve 1982 Anayasının 169. maddeleri tapuda kayıtlı olma yada olmama ayırımını yapmadan "ormanların zamanaşımı ile mülk edinilemez" ormanlarda ve orman rejimi dışına çıkartılan yerlerde tapu yada zilyetlikle ... kazanımını sağlayan 3402 Sayılı Kadastro Yasasının 45 inci maddesindeki hükümler Anayasa Mahkemesinin 01/06/1988 gün ve 31 - 12 ve 14/03/1989 gün ve 35 - 13 ve 13/06/1989 gün ve 7 - 15 sayılı kararları ile iptal edilmiş, bu tür yerlerde taprak tevzi yoluyla oluşturulan tapulama değer verileceğine ilişkin aynı maddedeki hüküm, 22/02/2005 gün ve 5304 Sayılı Yasanın 14 ncü maddesi ile yürürlükten kaldırılmıştır.

Hukukumuzda orman dışına çıkarmaya ilişkin ilk yasal düzenleme 1970 yılında 1961 Anayasasının 131. maddesinin 1255 Sayılı Yasa ile değiştirilmesiyle hukukumuza girmiş ve bu değişikliğe paralel olarak, 6831 Sayılı Orman Yasasının 2 inci maddesi 04.07.1973 tarihinde yürürlüğe giren 1744 Sayılı Yasayla değiştirilmiştir.

3402 Sayılı Kadastro Yasasının 17/1. maddesi gereğince orman sayılmayan ve Devletin Hüküm ve tasarrufu altında bulunan ve kamu hizmetine tahsis edilmeyen araziden imar ve ihya edilerek ... arazisi haline getirilen taşınmazlar, zilyetlik yolu ile kazanılabilirse de 6831 Sayılı Yasanın değişik 2 ve 2/B maddesinin uygulaması sonucu nitelik kaybı nedeniyle orman rejimi dışına çıkartılan taşınmazlar, Anayasanın 170 nci maddesinde belirtilen kamu hizmetinin yerine getirilmesi için 2924 Sayılı Yasa gereği Orman Bakanlığının emrine geçeceği, başka bir anlatımla Orman Bakanlığına tahsis edilmiş sayılacağından,

sözü edilen yasa hükmü gereği olarak ve yine aynı yasanın 18/2. maddesindeki “Yasaları uyarınca devlete kalan taşınmaz mallar tapuda kayıtlı olsun olmasın zilyetlikle kazanılamaz.” hükmü gereğince 6831 Sayılı Yasanın 2 ve 2/B madde uygulaması sonucu Hazine adına orman rejimi dışına çıkartılan yerlerin de “yasalar uyarınca devlete kalan taşınmaz mallar” olduğu kabul edilmemesi gerektiğinden, bu tür yerler zamanaşımı ile mülk edinilemez.

Açıklanan hususlar gözetilerek davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığından davacı gerçek kişinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden gerçek kişiye yükletilmesine 18/10/2007 günü oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2007/8536, K. 2007/12513, 18 Ekim 2007 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2007/8536
Karar No
2007/12513
Tarih
18 Ekim 2007

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2007/8536 K.2007/8807
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2007/8537 K.2007/8119
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2007/8537 K.2007/12510
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2007/8540 K.2007/11814
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2007/8540 K.2007/10735
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2007/8546 K.2007/8201

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.