Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2007/854 K.2007/1891

Taraflar arasındaki tescil, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davasından dolayı Yerel Mahkemece verilen yukarıda gün ve sayılı yazılı hükmün; Dairemizin 28/09/2006 gün ve 2006/10399 E. - 12239 K. sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davacı ... vekili, davacı ... ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı ..., ... Köyü, ...

Mevkiindeki yaklaşık 20 dönüm miktarındaki taşınmaz hakkında kazandırıcı zamanaşımı zilyedliği yoluyla kazanma koşullarının yararına oluştuğu, ancak davalı ... ... ...'ın çekişmeli taşınmaza haksız el attığı ve traktörle sürmek suretiyle buğday mahsülüne zarar verdiği iddiasıyla, 28.300.000.-TL'lık tazminatın davalıdan alınarak tarafına ödenmesini, davalının taşınmaza elatmasının önlenmesini, Medeni Yasanın 713. maddesi hükmüne göre adına tescilini istemiştir.

Davacı ... ... ... ise, çekişmeli taşınmazın kendisine ait olduğu iddia ederek, adına tescili ve 1995 yılından 2002 yılına kadar olan dönem için hesaplanacak ecrimisilin ... ...’den alınarak tarafına ödenmesi istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece dava dosyaları bağlantı nedeniyle birleştirildikten sonra, davacı gerçek kişilerin tescil taleplerinin reddine, çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olması nedeniyle 21.983,90 m2 yüzölçümündeki taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, davacı ... ... ...'ın 2002 yılına ilişkin ecrimisil talebinin kısmen kabulüne, 675.360.000.-TL'nın 31.12.2002 tarihinden itibaren yasal faiz ile birlikte davalı ... ...'den tahsiline, davacı ... ...'in tazminat talebinin kabulü ile 23.800.000.-TL tazminatın 26.01.1996 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı gerçek kişiden tahsiline karar verilmiş,

hüküm davacılardan ... ... ile davalılardan Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmekle dairece onanmıştır. Bu kez davacı ... vekili, davacı ... ... vekili kararın düzeltilmesini istemektedir.

Dava, tescil, elatmanın önlenmesi, ecrimisil ve tazminat davası niteliğindedir.

Yörede orman kadastrosu çalışması yapılmamıştır.

1) Kararın temyiz edilmesinden sonra, ... Köyünde yapılan arazi kadastrosu sırasında, 30/08/2006 tarihinde, dava konusu taşınmaz hakkında, 175 ada 1 parsel numarası ile kadastro tutanağı düzenlendiği anlaşılmaktadır.

3402 Sayılı Kadastro Kanununun 27. maddesinde, mahalli hukuk mahkemelerinde görülmekte olan kadastroyla ilgili ve henüz kesinleşmemiş bulunan taşınmaz mala ilişkin davalar hakkında, o taşınmaz mal için kadastro tutanağı düzenlendiği tarihte, bu mahkemelerin görevinin sona ereceği ve dava dosyasının resen mahkemesine devir olunacağı hükme bağlanmıştır.Eldeki dava hakkında verilen karar henüz kesinleşmediğinden, çekişmeli taşınmazın içinde bulunduğu 175 ada 1 sayılı parselin tutanağı kesinleşmeyeceğine, davaya bakmakta genel mahkemelerin görevinin sona ereceğine göre, uyuşmazlık hakkında görevsizlik kararı verilmek suretiyle, dava dosyasının görevli Kadastro Mahkemesine gönderilmesi gerekir.

2) Ecrimisil ve tazminat istemleri yönünden,karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususların temyiz aşamasında da ileri sürüldüğü,dairemiz kararının bu konulara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu gibi, usul ve yasaya da uygun olduğuna göre, karar düzeltme isteminlerin reddi gerekmiştir