Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2007/860 K.2007/6887

Taraflar arasındaki 2/B uygulamasına itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı birlik ile davalı ... ve Orman Bakanlığı ve Orman Genel Müdürlüğü tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı ... adına birlik başkanı ...Kaymakamı ... Yüce 30.09.2004 tarihli dilekçesiyle, birliğe ait ...

Merkezi Arıtma tesisi, boru hatları ve bu tesise ulaşımı sağlayan yolların içinde bulunduğu ... beldesi 401, 2525 ve 2335 sayılı parseller ile kısmen Belediye hudutları içinde olup, imar planında kamunun kullanımına ayrılan taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğu halde, 180 Numaralı Orman Kadastro Komisyonunca 1999 yılı ilâ 2003 yılları arasında yapılan ve 01.04.2004 ila 01.10.2004 tarihinde ilan edilen orman kadastrosunun aplikasyonu ve 3302 sayılı yasa ile değişik 6831 sayılı yasanın 2/B maddesi gereğince hazine adına orman sınırları dışına çıkarma işlemlerinde, orman olarak sınırlandırıldığından söz ederek,

bu işlemin iptalini istemiştir. Mahkemece, davanın KISMEN KABULÜNE, bilirkişilerin 24.10.2005 tarihli krokili bilirkişi raporunda (c) ile gösterilen 10446 m2 yüzölçümündeki bölüm ile (d1) ile gösterilen 360 m2 yüzölçümündeki bölümlerin orman kadastrosu sınırları dışına çıkarılmasına diğer bölümlere ilişkin davanın REDDİNE karar verilmiş, hüküm davacı Birlik ile davalı Yönetimler tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, altı aylık süre içinde açılan, hatalı aplikasyona orman kadastrosuna, 6831 Sayılı Yasanın 3302 Sayılı Yasa ile değişik 2/B maddesi uygulamasına itiraz niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu ... Köyünde 3116 Sayılı Yasa hükümlerine göre 1940 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, 1978-1980 tarihleri arasında yapılıp kesinleşen aplikasyon ve 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması, 1987 yılında yapılıp, 1.12.1989 tarihinde ilan edilerek dava tarihinden önce kesinleşen aplikasyon ve 3302 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde bulunmaktadır.

... Köyünde ise tesbit tarihinden önce 1944 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra ... Merkez Beldesi sınırları içinde kalan ... Devlet ormanı ve Kulakhacılar Devlet ormanında, 1999 yılında aplikasyon ve sınırlandırması yapılmamış ormanların kadastrosu ve 3302 Sayılı Yasa hükümlerine göre 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması yapılmış, 01.04.2004 tarihinde ilan edilmiş, bu işlem dava nedeniyle kesinleşmemiştir

1) Kesinleşmiş orman kadastrosu ve 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulamalarına ilişkin tutanak ve haritalarının uygulanmasına dayalı araştırma inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi raporlarıyla ekli krokide çekişmeli d3, e3, e4, e7, e8, e9 ile gösterilen bölümlerinin ...

Köyünde 1944 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu sınırları dışında bırakıldığı, bu bölümler için davada hukuki yarar bulunmadığı, d2, e1, e2, e5, e6, e10, e11, e12, e13, e15 ile gösterilen bölümlerin yine 1944 yılında yapılan orman kadastrosu sınırları içinde kaldığı, itiraza konu işlemle durumunun değişmediği, e14 ile gösterilen bölümün kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içindeyken yine kesinleşmiş 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı, bu bölüm için de orman sınırları dışına çıkarma işlemi Hazine adına yapılacağından, davacı birliğin dava açmakta hukuki yararının bulunmadığı,

(a) ve (b) bölümünün ...

Köyü orman kadastrosu sınırları içinde olduğu ve işlemin 1944 yılında kesinleştiği, 1978 yılında yapılan aplikasyondan sonra bu bölümler için olumsuz dava şartı olan hak düşürücü süre geçtiği gibi, (a) bölümünün orman olarak kayıt ve belgelerinin tapu siciline aktarılmasına ilişkin Tapulama Mahkemesinin 27.12.1967 gün ve 1954/3570-338 sayılı kararının bulunduğu belirlenerek bu bölümlere ilişkin davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığından, davacı birliğin temyiz itirazlarını reddiyle bu bölümlere ilişkin hükmün onanması gerekmiştir.

2. Orman Yönetimi ile ... ve Orman Bakanlığının (c) ve (d1) ile gösterilen çekişmeli taşınmaz bölümlerine ilişkin temyiz itirazlarına gelince; dosya içindeki tüm belge ve bilirkişi raporlarından, bu bölümlerinin, ... köyünde yapılan orman kadastrosunda K.... devlet ormanı olarak sınırlandırılan bölümde kaldığı, her ne kadar Tapulama Mahkemesinin 27.12.1967 gün ve 1954/3570-338 sayılı kararıyla orman sınırları dışında kaldığından orman sayılmayan yer niteliğiyle Hazine adına tesciline ilişkin kararı kesinleşmişse de, sözü edilen mahkeme kararının, ...

Köyünde 3116 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan orman kadastro haritasının uygulanmasına dayalı olduğu, bu kararın dayanağı bilirkişi krokisinde ... merkezde K.... devlet ormanını kadastrosuna ilişkin tutanak ve haritalarının uygulanmadığı gibi, esasen tapulama mahkemesi kararının çekişmeli taşınmazın bu bölümünün 3116 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan orman kadastrosunda orman sınırları dışında bırakıldığı esasına dayalı olduğu, çekişmeli taşınmazın 4785 Sayılı Yasa hükümlerine devletleştirilen yerlerden olup olmadığı ile ilgili olmadığı, dava nedeni farklı olduğundan kesin hüküm oluşturmayacağı, itiraza konu K....

Devlet Ormanını aplikasyonu sırasında hata yapılmadığı ve 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulamasına konu edilmediği gözetilerek bu bölümlere ilişkin davanın da reddine karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle yazılı olduğu biçimde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.