Davacı ... Yönetimi, ... İlçesi ...
Beldesinde yörede 1951 yılında orman kadastro çalışmalarının yapılarak kesinleştiğini; ancak, daha sonra 3402 Sayılı Yasa gereğince yapılan aplikasyon ve 2/B madde uygulamalarının önceki orman tahdit hatlarına uygun olarak geçirilmediğini ve aslında orman niteliğini yitirmeyen taşınmazlar ile ilgili olarak 2/B madde uygulamalarının yapıldığını, bu durumun müfettiş raporları ile saptanması üzerine orman kadastro komisyon üyelerinin görevlerini kötüye kullanarak işlem yapmaları nedeni ile ilgiler hakkında dava açıldığını belirterek,
bu konuda daha önce yapılan aplikasyon ve 2/B madde uygulamalarının yok hükmünde sayılması talebi ile dava açtıklarını ve ...
Asliye Hukuk Mahkemesinin 16.06.2004 tarih 2003/268-308 sayılı ilamı ile davanın reddi yolunda kurulan hükmün temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 11.01.2005 tarih 2004/9267-340 sayılı ilamı ile bu nitelikteki davaların hasımsız olarak açılamayacağından böyle bir davanın ancak, tapu maliki veya lehine şerh verilen kişilere yöneltilerek açılması gerektiği belirtilerek onandığını belirterek, çekişmeli taşınmaz ile ilgili aplikasyon ve 2/B madde uygulamasının yok hükmünde olduğu kabul edilerek, çekişmeli ...
Mahallesi 460 ada 229 parsel sayılı 249 m2 yüzölçümündeki 2/B şerhi verilerek Hazine adına tapuda kayıtlı olan taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece çekişmeli taşınmazın yörede 1951 yılında kesinleşen orman kadastro çalışmalarında kesinleşen orman sınırları içinde kalan taşınmazın her ne kadar daha sonra yapılan ve kesinleşen 2/B madde uygulamasına konu olduğu saptanmış ise de, orman niteliğini yitirme hususunun doğal yollarla olmadığını, 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesinin konulma amacının artan konut ihtiyacını gidermek ve orman vasfını yitirmiş yerlerden faydalanmak olduğu;
ayrıca, 2/B madde uygulamasının usul ve yasaya uygun olmadığı gerekçeleri ile davanın kabulü ile çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmektedir.
Dava, tapu kaydının iptali ve tescli davası niteliğindedir.
Yörede 1951 yılında yapılan orman kadastro çalışması ile daha sonra 1990 yılında 3402 Sayılı Yasa gereğince yapılarak kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
Toplanan deliller, tüm dosya kapsamı ve uzman bilirkişi raporlarından çekişmeli taşınmazın yörede 1951 yılında yapılan orman kadastro çalışmasında orman sınırları içinde iken 1990 yılında yapılan ve kesinleşen aplikasyon, 2/B madde uygulaması sonucu orman niteliğini yitirmesi nedeniyle 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması sonucu orman rejimi dışına çıkartılmışsa da,
çıkarma işlemini yapan komisyon üyelerinin yasa ve yönetmelik hükümlerine uygun işlem yapmadıklarının Orman Yönetimi müfettişlerinin yaptığı soruşturma sonucu düzenledikleri raporlarda belirlenmesi üzerine bu kişiler hakkında kamu görevini kötüye kullanmak suçundan kamu davası açıldığı,
05.11.2003 gün 4999 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 11/5 maddesi ile 1744 Sayılı Yasanın 2. maddesi ve 2896 ve 3302 Sayılı Yasaların 2/B madde bendi uygulamaları ile orman sınırları dışına çıkarılan ancak fiilen orman vasfını taşıdığı Orman Genel Müdürlüğünce tesbit edilen yerlerin talep üzerine Maliye Bakanlığınca Orman Genel Müdürlüğüne tahsis edilerek Hazine adına orman niteliği ile tescil edileceği hükmünün getirdiği,
Orman Yönetimi tarafından bu madde hükmüne göre işlem yaptırılabileceği gibi, dava yoluyla da bunu isteyebileceği, bu şekilde dava açılmasını engelleyen bir yasa hükmü bulunmadığı gözönünde bulundurularak halen eylemli durumda orman olduğu saptanan taşınmazın bu niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davalı Hazinenin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 11/07/2007 günü oybirliği ile karar verildi.