İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2007/876 K.2007/12087

Taraflar arasındaki tapu iptali, tescil ve şerhin silinmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; davacı-davalı Hazinenin davasının kabulüne, davalı-karşı davacı ...'in davasının reddi yolunda kurulan 15.04.2004 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak…

Esas2007/876Karar2007/12087Tarih9 Ekim 2007Okuma2 dk · 443 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2007/876 E., 2007/12087 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
9 Ekim 2007
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

443 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki tapu iptali, tescil ve şerhin silinmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; davacı-davalı Hazinenin davasının kabulüne, davalı-karşı davacı ...'in davasının reddi yolunda kurulan 15.04.2004 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davalı-karşı davacı ... vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 07.02.2006 günü için yapılan tebligat üzerine, temyiz eden ... vekili gelmedi, karşı taraftan Hazine vekili Av.... geldi, başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Daha sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:

- KARAR-

Davacı Hazine, Uskumru Köyündeki 889,30 m2 yüzölçümlü 664 parsel sayılı arsa niteliğinde taşınmazın davalı ... adına tapuda kayıtlı olduğunu, 2/B madde uygulaması ile Hazine adına orman sınırı dışına çıkarılan yerlerden olduğunu iddia ederek tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescilini istemiştir.

Davacı ..., Uskumru Köyündeki, 664 parsel sayılı taşınmazın, hiçbir zaman orman olmadığı, bu nedenle 2/B uygulamasının yok hükmünde olduğu, ayrıca, taşınmazın tapusunun 214 parsel sayılı taşınmazın imar uygulaması ile oluştuğunu, öncesinin Şubat 1947 tarih 34 ve Nisan 1320 tarih 14 sayılı tapulu olduğu, 1744 Sayılı Yasanın 2. maddesine göre orman sınırı dışına çıkarılan yerlerin tapu malikleri adına çıkarılması gerektiğini ileri sürerek, çekişmeli taşınmazın tapu kaydındaki 2/B şerhinin silinmesini istemiştir.

Davalar bağlantı nedeniyle birleştirilmiştir.

Mahkemece, davacı ...’in davasının reddine, Hazine’nin davasının kabulüne ve dava konusu 668 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptal edilerek Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı –davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Uskumru Köyü'nde 3116 Sayılı Yasa hükümlerine göre 1938 yılında yapılarak kesinleşen orman tahdidi bulunmaktadır. Daha sonra 5 nolu Orman Kadastro ekibi tarafından 14.09.1982 tarihinde kesinleşen “daha önce sınırlaması yapılan Devlet Ormanları ile özel ormanların aplikasyonu ve 1744 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması ile herhangi bir nedenle orman sınırı dışında kalan ormanların kadastrosu vardır.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli parselin geldisi olan 214 nolu parselin 1939 yılında kesinleşen Uskumru Devlet Ormanı içinde iken 1982 yılında kesinleşen 1744 Sayılı Yasanın 2. maddesi uyarınca orman rejimi dışına çıkarıldığı, çekişmeli 214 nolu parselin ifrazen 664, 665, 666, 667 ve 668 sayılı parsellere ifrez edildiği, 214 parsele uygulanan Nisan 1320 tarih 14 sayılı ve Şubat 1947 tarih 34 nolu tapu kaydının sınırları Doğusu: ... vereseleri, Batısı: ... ..., ... ve Kuzey ... ... sınırı olup, taşınmaza mevkii ve sınırları itibariyle uymadığı kaldı ki; öncesi orman olan ber yerin Hazine adına orman dışına çıkarılacağı gözönünde bulundurularak Hazinenin davasının kabulüne karar

SONUÇ / HÜKÜM

verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 375.00.-YTL vekalet ücretinin davalı-davacı gerçek kişiden alınarak davacı-davalı Hazineye verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 09/10/2007 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2007/876, K. 2007/12087, 9 Ekim 2007 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2007/876
Karar No
2007/12087
Tarih
9 Ekim 2007

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2007/881 K.2007/13181
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2007/882 K.2007/13182
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2007/884 K.2007/13183
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2007/885 K.2007/13184
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2007/886 K.2007/13185
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2007/888 K.2007/13187

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.