KÜNYE
(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2007/8831 E., 2007/10652 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 19 Eylül 2007
- Mahkemesi
- Niksar Kadastro Mahkemesi
Karar Metni
544 kelime·3 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
Kadastro sırasında, Çalca Köyü 112 ada 141 parsel sayılı 1841 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden tarla niteliği ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı adına tesbit edilmiştir. Davacı, orman olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine ve dava konusu parselin tesbit gibi davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
Mahkemece, hükme esas alınan uzman bilirkişi raporunda çekişmeli taşınmazın 6831 Sayılı Yasanın 1/G maddesine göre orman sayılmayan yerlerden olduğu açıklanmışsa da 1/G madde koşullarının oluşup oluşmadığı yönündeki araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Şöyle ki. 6831 Sayılı Yasanın 1/G maddesi “orman sınırları dışında olup yüzölçümü 3 hektarı geçmeyen sahipli arazideki her türlü ağaç ve ağaçcıklarla örtülü yerler orman sayılmaz” hükmünü içermektedir.
Maddede yazılı sahiplilik kavramı bir yere mülkiyet belgesi niteliğinde olan tapu kaydı ile sahip olmayı ifade eder. Çekişmeli taşınmazın tespiti belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyedliğine göre yapılmış olup bitişikte 139 parsel numaralı devlet ormanı bulunmaktadır.
Taşınmaz memleket haritasında bu ormanın devamı niteliğinde yeşil renkle işaretlendiğine ve dosyada sahiplilik kavramını ispatlayacak tapu kaydı da bulunmadığına göre çekişmeli taşınmazın zilyedlikle kazanılacak yerlerden olup olmadığı noktasında tereddüt oluşmaktadır.
O halde, sağlıklı sonuca varılabilmesi için; mahkemece hükme esas alınan 1959 tarihli hava fotoğrafı ve memleket haritası ile amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında bu konuda uzman serbest orman mühendisleri arasından seçilecek iki orman yüksek mühendisi bir ziraat uzmanı ve bir fen elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak keşifte, sözü edilen resmi belgeler çekişmeli taşınmaz ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli.
6831 Sayılı Yasanın1/G maddesinde yazılı koşulların ve özellikle sahiplilik kavramının gerçekleşip gerçekleşmediği, taşınmazın 3116, 4785 ve 5658 Sayılı Yasalar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan toprak kazanma olanağı sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K..
14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 Sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; toprak yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; kesinleşmiş orman kadastrosu bulunmadığından, yukarıda değinilen diğer belgeler fen ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp;
orijinal-renkli memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu çevre parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı;
taşınmazın hali hazır eylemli durumu hakim tarafından keşif gözlemi olarak tutanağa geçilmeli, taşınmazı dört yönden gösteren fotoğraflar alınarak dosyaya eklenmeli, böylece elde edilecek delillere göre karar verilmelidir.
Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2007/8831, K. 2007/10652, 19 Eylül 2007 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama