Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2007/8849 K.2007/10040

Taraflar arasındaki tapu iptali tescil davasından dolayı Yerel Mahkemece verilen yukarıda gün ve sayılı yazılı hükmün; Dairemizin 07/12/2006 gün ve 2006/14440-17096 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmiş, süresi içinde davacı Hazine vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı Hazine, 07.07.2005 tarihli dilekçesiyle, Eskimentaş Köyü 102 ada 84 sayılı parselin, 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve bu işlemin kesinleştiği iddiasıyla tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescilini ve davalının el atmasının önlenmesini istemiştir.

Mahkemece davanın kabulüne, çekişmeli Eskimentaş Köyü 102 ada 84 sayılı parselin tapu kaydının iptaline ve Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı gerçek kişiler vekili tarafından temyiz edilmekle dairece “Hükme dayanak yapılan uzman bilirkişi raporunda çekişmeli taşınmazın kesinleşmiş 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığından söz edilmiş ise de, çekişmeli parselin orman sınır hattına irtibatlı krokisi düzenlenmediği ve taşınmazın orman kadastro haritasındaki konumu, tespit krokisindeki şekli ile çelişecek biçimde işaretlendiğinden,

mahkemece, önceki bilirkişiler dışında bu konuda uzman serbest orman mühendisleri arasından seçilecek bir orman mühendisi ve bir harita mühendisinden veya olmadığı takdirde bir tapu ... memurundan oluşturulacak iki kişilik bilirkişi kurulu aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte kesinleşmiş tahdit haritası ve tapulama paftası ölçekleri denkleştirilerek sağlıklı bir biçimde zemine uygulanıp oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerektiği sebebiyle bozulmuştur.

Bu kez, davacı Hazine vekili incelemenin yeterli olduğu iddiasıyla kararın düzeltilmesini istemektedir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescile ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, 3402 Sayılı Yasanın 11. maddesi gereğince 04.12.1997 tarihinde ilan edilerek dava tarihinden önce kesinleşmiştir.

Karar düzeltme incelemesi aşamasında, dairenin dosyadaki eksiklerin giderilmesi hususundaki 12/04/2007 tarihli iade kararı gereğince, dava dosyasının, hükme esas alınan raporu düzenleyen ... ve orman bilirkişilerine verilerek, çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılarak, 3402 Sayılı Yasanın 11. maddesi gereğince 04.12.1997 tarihinde ilan edilerek dava tarihinden önce kesinleşen orijinal-renkli (renkli fotokopi) orman kadastro haritasının ölçeğini kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeğinin de orman kadastro haritasının ölçeğine çevrildikten sonra,

her iki harita çekişmeli taşınmazın içinde yer aldığı 2/B poligonunun tamamının içinde bulunan komşu parselleri de gösterecek şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle ve karara dayanak alınan kroki ile irtibatlandırılarak çekişmeli taşınmazın konumunu ...

parsellerle birlikte, gösterecekleri imzalı rapor ve kroki kendilerinden alınmasının istenmesi üzerine, bilirkişiler tarafından, kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulamada, 268-269-2071-2074 sayılı orman sınır noktalarını binleştiren hatta göre, 30/05/2007 tarihli raporlu krokide (B) ile gösterilen 7187,47m2 yüzölçümündeki bölümünün 2/B madde uygulaması alanında kalan, (A) ile gösterilen 1396,93 m2 yüzölçümündeki bölümünün de orman sınırı içinde kalan yerlerden olduğunun anlaşıldığına göre,

yerel mahkemece taşınmazın tamamının 2/B alanındaki yerlerden olduğu yolundaki bilirkişi raporuna değer verilerek, tapu kaydının iptali ile tamamının niteliğinin belirtilmeksizin Hazine adına tesciline karar verilmesi ve davacı Hazinenin elatmanın önlenmesi yolunda istemi bulunmasına karşın bu konuda karara verilmemiş olması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Hazinenin karar düzeltme isteminin kabulü ile hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir.