Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2007/8973 K.2007/11403

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı H.. G.. ve davalı Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 29/09/1992 tarih 1992/13717-4586 sayılı bozma kararında özetle. "Uzman bilirkişilerin çizdikleri krokiler birbirinden farklı olduğu gibi, çizilen krokilerde orman tahdit noktalarının yerleri de belirtilmemiştir. Uzman ziraat bilirkişi raporu da yetersizdir. Yörede kesinleşen orman tahdit harita ve tutanaklarının uygulanması yetersiz ve hatalıdır.

Bu nedenle, yeniden uzman orman ve fen bilirkişiler ile kesinleşen orman tahdit harita ve tutanakların uygulanması ve taşınmazın orman sınırları dışında kaldığı belirlendiğinde ise yayla hususunda da araştırma yapılması" gereğine değinilmiştir.

Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine ve dava konusu Bürücek Mahallesi 506 ada 331 sayılı parselin orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hüseyin Güler ve davalı Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1951 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1992 yılında yapılıp dava tarihinde kesinleşmeyen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır.

Davacı gerçek kişi, 22.05.1990 tarihinde kazandırıcı zamanaşımı ile zilyetliğe dayanarak genel mahkemede tescil davası açmış, mahkemece yapılan yargılama sonucunda asliye hukuk mahkemesinin 24.12.1992 tarih 1990-78-201 sayılı kararı ile davanın kabulü ile fen bilirkişi raporu ekindeki krokide gösterilen 25.500 m2 yüzölçümündeki çekişmeli taşınmazın davacı adına tapuya tesciline karar verilmiştir.

Söz konusu kararın davalılar Orman Yönetimi ve Hazine tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile hükmü bozulmuştur.

Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sırasında Seyhan Kadastro Müdürlüğünün 10.06.2003 tarih 960 sayılı yazısı ile çekişmeli taşınmazın Akçatekir Beldesi Bürücek Mahallesi 506 ada 331 parsel sayılı taşınmaz olduğu ve ancak orman vasfı ile tapuda tescilli olması nedeni ile 3402 sayılı yasanın 22.maddesine göre kadastro tespit tutunağı düzenlenmediği belirtilmiş, dosya aktarma yolu ile kadastro mahkemesine gönderilmiştir.

Hükme esas alınan uzman orman bilirkişi kurulu ve fen bilirkişisinin müşterek olarak düzenledikleri raporda çekişmeli taşınmazın (A) harfli 12.225 m2 yüzölçümündeki taşınmaz olduğunu, meyilinin % 70 olduğunu ,üzerinde halen 100-200 yaşında muhtelif sedir, karaçam ağaçlarının ve 1-30 yaşında ise genç orman ağaçlarının bulunduğunu yörede 1951 yılında yapılarak kesinleşen orman kadastro çalışması ile daha sonra 3402 Sayılı Yasa gereğince yapılan aplikasyon ve 2/B madde uygulamasında tamamen orman sınırları içinde kaldığını ve orman sayılan yerlerden olduğunu belirterek taşınmazın tahdit hattına göre konumunu gösteren kroki sunmuşlardır.

Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Şöyle ki, dava tescil davası olarak genel mahkemece açılmış ve ilk kararda hükme esas alınan uzman fen bilirkişi ali olup tarafından düzenlenen krokiye göre çekişmeli taşınmaz 25.500 m2 yüzölçümündedir.

Uzman orman bilirkişi orman yüksek mühendisi ... ,hayrettin ekiz, ... tarafından düzenlenen krokiye göre 687,1284 ve 1285 nolu orman tahdit noktalarının arasındaki üçgen içinde yer alan sarıya boyalı taşınmaz (dosya kapsamından 506 ada 47 parsel olarak tesbit gördüğü anlaşılan) ile kuzey batı yönde yolun ötesindeki bir bölüm taşınmazın da baştan beri dava konusu olduğu anlaşılmaktadır.Uzman fenni bilirkişi sözkonusu krokileri zemine uygulamak sureti ile çekişmeli 25.500 m2 yüzölçümündeki taşınmazı belirlemeden inceleme yapmıştır.

Bu nedenle; mahkemece,öncelikle çekişmeli taşınmazın bulunduğu yere ilişkin renkli naylı aslına uygun olarak çıkartılmış 1951 yılına ilişkin orman tahdit haritası ile 693,687,692,1282.1284,1285 nolu orman tahdit noktalarına ilişkin çalışma tutanaklarının ilgili yerlerden istenmesi ve dosyaya konulması,daha sonra önceki bilirkişiler dışında halen Çevre ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman yüksek orman mühendisleri arasından seçilecek üç mühendis ve bir harita mühendisinden veya olmadığı takdirde bir tapu fen memurundan oluşturulacak bilirkişi kurulu aracılığıyla yeniden yapılacak keşifte öncelikle dosyadaki

fen bilirkişi ali olum ve orman yüksek mühendisi ..., hayrettin ekiz, ... tarafından düzenlenen krokiler zemine uygulanarak çekişmeli 25.500 m2 yüzölçümündeki taşınmazın kapsadığı alan belirlenmeli, krokide yazılı olan Faruk Öz ve Hafız Bekir yerlerinin ve patika yolun neresi olduğu yerel bilirkişiler ve tanıklar, kadastro tespit tutanakları yardımı ile saptanmalı, dava konusu taşınmaz belirlendiğinde bu taşınmazın içinde 506 ada 47 parselin de bulunduğu dosya kapsamından anlaşıldığından bu taşınmazın kadastro tespit tutanakları aslı dosyaya getirtilmeli ,davalı ise dava dosyasının bu dosya ile birleştirilmesi düşünülmeli,

sehven kadastro tesit tutanakları kesinleştirilmiş ve tapu kaydı oluşmuş ise bu tapu kaydının hukuki değerinin bulunmadığı ve kadastro tespit tutanaklarının düzenlendiği tarih itibarı ile ortada eldeki davanın bulunduğu düşünülerek 47 parsel nizalı hale getirilmeli ,daha sonra ise 2 Eylül 1986 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan 6831 Sayılı Orman Yasasına Göre Orman Kadastrosu ve Aynı Yasanın 2/B Maddesinin uygulanması Hakkındaki Yönetmeliğin 54. maddesi uyarınca hazırlanan Orman Kadastrosu Teknik İzahnamesinin 49. maddesinde yazılı “orman sınır noktası ve hatların uygulanmasında tutanaklardan, orman kadastro haritasından,

hava fotoğraflarından, varsa ölçü karnelerinden, nirengi, poligon, röper noktalarından yararlanılır. Sınırlama tutanakları ile orman kadastro haritaları arasında çekişme olduğunda ölçü değerleri ve tutanaktaki ifadeler arazinin durumuna göre incelenir, hangisi daha çok uyum gösteriyorsa ve gerçek duruma uygun ise o esas alınır.”

hükmü ile 15.07.2004 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan Orman Kadastrosunun Uygulanması Hakkında Yönetmeliğin “Teknik İşler” başlıklı Dokuzuncu Bölümde yazılı esaslar göz önünde bulundurularak uygulama yapılmalı, yerel bilirkişi beyanlarına başvurularak yerinde bulunmayan orman sınır noktaları, bulunanlardan hareketle tutanak ve haritalarda yazılı mevkii, yer, kişi isimleri ile açı ve mesafelere göre, orman kadastrosu, ile aplikasyon ve 2/B madde uygulama tutanak ve haritalarının düzenlenmesinde kullanılan hava fotoğrafları ve memleket haritalarından yararlanılarak,

değişik açı ve uzaklıklardaki en az 6-7 adet orman sınır noktası bulunup röperlenmeli, anlatılan yöntemle bulunan 1951 yılına ilişkin orman kadastrosu,3402 sayılı yasa gereğince yapılan aplikasyon ve 2/B madde uygulaması ile ilgili sınır noktaları aynı ölçeği çevrilerek,

çekişmeli taşınmazın orman kadastrosu aplikasyon ve 2/B madde haritalarına göre konumu genel kadastro paftası üzerinde, ayrı renkli kalemlerle gösterilip keşfi izleme olanağı sağlanmalı, aynı ya da yakın orman sınır hatlarında, dava konusu edilen parseller varsa, bunların tümü birleşik harita üzerinde gösterilerek bilirkişilerden müşterek imzalı rapor ve kroki alınmalı,

ilk orman kadastro harita ve tutanakları ile aplikasyon ve 2/B madde harita ve tutanaklarının uyumsuz olması halinde yukarıda yazılı Yönetmelikler ile Teknik İzahnamelerde yazılı tutanakların düzenlenmesine esas alınan hava fotoğrafı ve memleket haritası ile desteklenen ve gerçek duruma uygun düşen tutanaklara değer verileceği düşünülmeli ,3402 sayılı yasanın 30-2 maddesine göre gerçek hak sahibinin belirlenmesi gerektiği göz önüne alınmalı oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir.

Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.