Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2007/9020 K.2007/12172

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında ...

Köyü 109 ada 88 parsel sayılı 1.262,69 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, senetsiz ve belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliği ile ... ..., 109 ada 89 parsel sayılı 2.291,18 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, senetsiz ve belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliği ile ... ..., 109 ada 91 parsel sayılı 477,50 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, senetsiz ve belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliği ile ... ve ... ... adlarına tespit edilmiştir.

Davacı Hazine, 109 ada 88 ve 89 parsel sayılı taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu, davacı Orman Yönetimi. 109 ada 91 parsel sayılı taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla ayrı ayrı dava açmışlar, dava dosyaları birleştirilmiştir. ... ...; kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine tutunarak 109 ada 89 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünün adına tapuya tescili istemiyle davaya katılmıştır.

Mahkemece, Orman Yönetiminin ve ... ...’ın davasının kabulüne, Hazinenin davasının kısmen kabulüne, dava konusu 109 ada 89 ve 91 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitlerinin iptal edilerek 109 ada 91 parselin orman niteliği ile Hazine, 109 ada 89 parselin ... bilirkişi tarafından düzenlenen krokili raporda (D) ile işaretlenen kesiminin ham ... niteliği ile Hazine, (C) ile işaretlenen bölümünün katılan davacı ... ..., geriye kalan bölümünün tespit gibi ... ... adına, 109 ada 88 parselin tamamının tespit gibi ... ... adına tapuya tescillerine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesine göre yapılmıştır.

Davacı Hazinenin temyiz itirazları 109 ada 88 ve 89 parsel sayılı taşınmazlara yönelik olup mahkemece bu yerler hakkında verilen karar usul ve yasaya aykırıdır. Çekişmeli taşınmaz ile komşularının doğusu, kuzeyi ve güneyi 109 ada 229 sayılı orman parseli ile çevrili olup, batı tarafı da hükme dayanak yapılan orman bilirkişi tarafından düzenlenen aplikeli memleket haritasında yeşil renkli ormanlık alanda gözükmektedir.Davalı da tapu kaydına tutunmamıştır.

Bu durumda çekişmeli taşınmazlar 6831 sayılı yasanın 17/2 maddesi uyarınca orman içi açıklık niteliğinde olup zilyetlik yoluyla kazanılmasına yasal olanak bulunmamaktadır. Etrafı ormanla çevrili olan taşınmazlar özel mülke dönüşüp, ... ve inşaata açıldığında orman bütünlüğünün bozulacağı tartışmasızdır. Hukuk Genel Kurulunun 10.12.1997 gün 1997/20 – 808 E.,

1997/1039 K.. 13.10.1999 gün 1999/8-689E, 1999/822 K; 10.11.2004 gün 2004/7-531-E, 2004/582 sayılı kararları da bu yöndedir.Diğer taraftan tapu ve zilyetlik yoluyla kişi ve kurumların ormandan ... kazanmasını sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K..

14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş, kalan fıkraları da 3.3.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5304 sayılı yasa ile yürürlükten kaldırılmıştır.Ayrıca; bu tür yerler yasa gereği orman sayıldığı için, orman içi açıklık ve boşlukların zilyetlik yolu ile kazanılmasına yasal olanak yoktur. Dolayısıyla bu yollarla ormandan ... kazanımından söz edilemez.

6831 Sayılı Yasanın 17/2 maddesi uyarınca taşınmazın dört tarafının ormanla çevrili olması ve mülkiyet belgesinin bulunmaması halinde orman bütünlüğünün bozulduğu, orman içi açıklığın oluştuğu kabul edilmektedir.

Hal böyle iken; 109 ada 88 ve 89 parsel sayılı taşınmazların tamamının orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken aksi düşünce ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.