Davacı temsilcisi, ... Köyü 200 ada 12 parsel numaralı taşınmazın kesinleşen orman sınırı içinde kalmasına rağmen arazi kadastro ekiplerince bu sınıra uyulmadığını belirterek, kadastro tespitinin iptalini ve orman niteliğiyle Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece, çekişmeli taşınmazın Hazine adına orman sınırı dışına çıkarılan yer olduğu belirlenmek suretiyle davanın husumet nedeniyle reddine, dava konusu taşınmazın, Taşınmaz Malların Sınırlandırılması, Tespit ve Kontrol İşlemleri Hakkında Yönetmeliğin 17/a-1 maddesi gereğince tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
... Köyünde arazi kadastro çalışmaları 2007 yılında yapılmış, çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kalması nedeniyle kadastro tespit tutanağı düzenlenmemiştir. ... Köyünde orman kadastro çalışmaları 1975 tarihinde ilan edilerek kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve kadastro davalarının tesbit malikine husumet yöneltilerek açılması gerektiği, somut olayda Kadastro Müdürlüğüne husumet yöneltildiği, davanın sonucunda verilecek karar kimin hakkını etkileyecekse husumetin o kişi ve kuruma yöneltilmesi gerektiği, 1975 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosuna uyulmayarak orman sınırı içinde kalan taşınmazların bir bölümünün kişiler ya da Hazine adına tesbit edilip tapu kaydı oluşturulması halinde onlara husumet yöneltilerek genel mahkemede her zaman kesinleşen tahdide dayalı tapu iptali ve tescil davası açılabileceğine,
3402 Sayılı Yasanın 4/4. maddesi gereğince kadastro çalışma alanı sınırının köy idari sınırı sayılmayacağına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 03/10/2007 gününde oybirliği ile karar verildi.