Davacı ... 19.07.2002 havale tarihli dilekçesiyle, ... Köyünde sınırlarını tarif ettiği, dava dışı 131 sayılı parselin bitişiğindeki 1700 m2 yüzölçümündeki taşınmazı, genel kadastroda tapulama dışı bırakıldığını, oysa bu taşınmazın imar ihyasının tamamlanarak 40 yıldan fazla süreyle ... alanı olarak zilyet edildiği,
yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği koşullarının oluştuğunu, taşınmazın adına tapuya tescilini istemiş, Kamile Ugun 26.07.2005 tarihli dilekçesiyle, dava dışı 131 sayılı parselin, annesi Zelihaya babasından miras kaldığını, onun ölümü ile ...’nın tüm mirasçılarına düştüğünü, diğer mirasçılardan kardeşi ...’in payına düşen 500-600 m2 yüzölçümündeki bölümü, Elifin eşi ...’nın davacı ...’a sattığını, kalan bölümün satılmadığını, taşınmazda hak sahibi olduğundan davaya itiraz ettiğini bildirmiş, Hazine ise taşınmazın Hazine adına tescilini istemiştir.
Mahkemece davanın reddine, ... bilirkişi ... tarafından düzenlenen 26.04.2005 tarihli raporda (A) ve ( C ) ile gösterilen 1285 m2 yüzölçümündeki bölümün Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, (B) ile gösterilen 287 m2 yüzölçümündeki bölüm yönünden tescil kararı verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından taşınmazın tümüne, davalı Hazine tarafından ise bilirkişi krokisinde (B) ile gösterilen 287 m2 yüzölçümündeki bölüme ilişkin olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, arazi kadastrosunda tapulama harici bırakılmış taşınmazın, imar ihya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, Medeni Yasanın 713 maddesi gereğince tapuya tesciline ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu ... Köyünde 1940 yılında 3116 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılıp, 1941 yılında kesinleşen orman kadastrosu mevcuttur. Daha sonra, 1744 Sayılı Yasa hükümlerine göre 3 numaralı Orman Kadastro Komisyonunca 1978 yılında yapılıp,ekip çalışmaları 09.06.1980, itirazların incelenmesinden sonra komisyon çalışmaları da 10.12.1980 tarihinde ilan edilen aplikasyon ve 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması ile 1987 yılında 36 Numaralı Orman Kadastro Komisyonunca yapılıp, 10.12.1989 tarihinde ilan edilen, aplikasyon, henüz sınırlandırması yapılmamış ormanların kadastrosu ve 3302 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması vardır.
Taşınmazın bulunduğu yerde genel arazi kadastrosu işlemi 1963 yılında yapılmış ve sonuçları 08.03.1966 ila 06.04.1966 tarihleri arasında ilan edilmiş ve kesinleşmiştir.Bu çalışmada çekişmeli yer ... çayı yatağı olarak tapulama dışı bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına kararın dayandığı gerekçeye ve kesinleşmiş orman kadastro tutanak ve haritalarının uygulanmasına dayalı araştırma, inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi ve ziraat uzmanı bilirkişi raporu ile Jeolog bilirkişi raporlarından, çekişmeli taşınmazın krokisinde (A) ve (C) ile gösterilen bölümlerinin kesinleşen orman kadastrosu sınırları dışında, (B) ile gösterilen 287 m2 yüzölçümündeki bölümünün ise kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içindeyken 1744 sayılı yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı,
(B) bölümünün halen aktif ... yatağı ve sedde olduğu, seddelerin DSİ tarafından 2004 yılında yapıldığı belirlenip, her ne kadar (A ) ve (C ) ile gösterilen bölümler orman sınırları dışında bırakılmışsa da, aktif ... yataklarının imar ihya ve zilyetlikle edinilemeyeceği, ancak ... yatağı niteliğini yitirmişse imar ihya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine konu edilebileceği, seddeler dava tarihinden sonra yapıldığı gibi, taşınmazdan 1-1.5 metre yükseklikte kalıcı olmadığı bu nedenle davacı gerçek kişi yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği koşullarının oluşmadığı, geçici de olsa seddelerin yapımından sonra ekonomik değer taşıdığından,
tescile konu edilebileceği bu nedenle Hazinenin bu bölüme ilişkin itiraz yoluyla davasının kabulüne karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı, ancak, taşınmazın (B) ile gösterilen bölümünün halen aktif ... yatığı olmasına karşın kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içindeyken, yine kesinleşmiş 6831 Sayılı Yasanın 2. madde uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarma işlemi kesinleştiği, 6831 Sayılı Yasanın 2. maddesi gereğince bu bölümün, bu niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekirken, bu bölümle ilgili Hazinenin itiraz yoluyla davasının reddine karar verilmesi doğru değilse de,
bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hüküm fıkrasında yer alan 1 ve 2 numaralı bendlerin tamamen hükümden çıkarıtılarak, bunun yerine 1 numaralı bent olarak “1. ...’ın davasının REDDİNE, Hazinenin itiraz yoluyla davasını kabulüne,” 2 numaralı bent olarak da “çekişmeli taşınmazın ...
Elemanı bilirkişi ... tarafından düzenlenen 26.04.2005 tarihli ek rapor ve krokide (A) ve (C) ile gösterilen 1285 m2 yüzölçümündeki bölümünün tarla niteliğiyle Hazine, aynı krokide (B) ile gösterilen bölümün ise hali hazır vasfı ile ... yatağı niteliğinde Hazine adına tesciline, beyanlar hanesinde taşınmazın 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yer olduğunun tapunun beyanlar hanesine yazılmasına” cümlelerinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA,
aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden gerçek kişiye yükletilmesine, Hazine harç alınmasına yer olmadığına 04/10/2007 günü oybirliği ile karar verildi.