Kadastro sırasında ... İlçesi ... Köyü 101 ada 594 parsel sayılı 7.951,46 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 1937 tarih 262 ve 263 yazım numaralı vergi kayıtları uygulanarak tarla niteliği ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine yönelik verilen kararın temyizi üzerine Dairemizce bozulmuştur.
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 13.12.2005 gün 2005/11040-15288 sayılı bozma ilamında özetle: “Hükme dayanak yapılan orman raporunun karar vermeye yeterli olmadığı, bu sebeple eski tarihli memleket haritası, ... fotoğrafları ve amenajman planı getirtilerek yeniden yapılacak keşifte yöntemine uygun orman araştırması yapılması” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak davanın kısmen kabulüne, dava konusu taşınmazın kadastro tespitinin iptal edilerek ... bilirkişi raporunda (B) ile işaretlenen bölümünün orman niteliği ile Hazine, (A) ile işaretlenen kesiminin tespit gibi davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesine göre yapılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 25/10/2007 gününde oybirliği ile karar verildi.