Kadastro sırasında ... Köyü 125 ada 67, 130 ada 22, 116 ada 18, 116 ada 17, 112 ada 39, 114 ada 2, 115 ada 40, 111 ada 26, 106 ada 31, 115 ada 22 nolu parsellerin sırasıyla 233963 m2, 243800 m2, 325800 m2, 5900 m2, 44900 m2, 52400 m2, 833300 m2, 690734 m2, 21500 m2 ve 2603 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, orman niteliğiyle belgesizden Hazine adına tesbit edilmiştir.
Davacı Gülfiraze Katı ve arkadaşları 116 ada 17 ve 111 ada 26 parselin Ekim 1987 tarih 1, 2, 3 (7) nolu tapularla adlarına kayıtlı tarla olduğu, davacı ... ..., 125 ada 67 parsel de 1938 tarih 390 nolu vergide kayıtlı tarlası olduğu, davacı ...
125 ada 67 parsel içinde 1937 tarih 389 tahrir nolu vergiye kayıtlı tarlası olduğu, davacı köy tüzelkişiliği davalı taşınmazların köy merası olduğu diğer davacı kişiler ise bu taşınmazlarda kendilerine ait tarlaların bulunduğu iddiasıyla dava açmışlardır.
Mahkemece ... ... ve ... davasının kabulüne, diğer tüm davacıların davalarının reddine ve temyize konu 111 ada 26 ve 116 ada 17 sayılı parsellerin orman niteliği ile Hazine adına, 125 ada 67 parselin 27/10/2004 tarihli krokide (B)= 2400 m2 yüzölçümündeki bölümünün ... , (A1)= 4000 m2'lik bölümünün ... ... adına, (C)=1000 m2'lik bölümün orman niteliğiyle Hazine, (A2), (D) ve (E) ile gösterilen 226563 m2'lik bölümlerin orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ...
Katı mirasçısı ... Katı tarafından 111 ada 26 ve 116 ada 17 parsele yönelik olarak, Orman Yönetimi ve Hazine tarafından 125 ada 67 parsele yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parseller orman alanı içinde bırakılmıştır.
1) Hazine ve Orman Yönetiminin temyizi bakımından;
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada temyize konu çekişmeli taşınmazlardan 125 ada 67 parselin (A1) ve (B) bölümlerinin orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
2) Davacı ... 'nın temyizi bakımından;
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve özellikle keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda temyize konu 111 ada 26 ve 116 ada 17 parsel sayılı taşınmazların eylemli biçimde orman olduğu saptandığına, dayanak tapu kayıtlarının sınırları itibarıyle davalı taşınmazlara uymadığı anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine ve gerçek kişiye ayrı ayrı yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 05/03/2007 gününde oybirliği ile karar verildi.