Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2007/9575 K.2007/10812

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılardan ... ... ile davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında ... Köyü 105 ada 417 parsel sayılı 500 Hektar 8.394,80 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, senetsiz ve belgesizden orman niteliği ile, 105 ada 216 parsel sayılı 4.439,56 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, senetsiz ve belgesizden 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi uyarınca tarla niteliği ile Hazine adına tespit edilmişlerdir.

Davacı ... ...; kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine tutunarak 105 ada 213, 216 parsellerin tamamının 105 ada 417 parselin bir bölümünün eşi ... ...’nun mirasçıları adlarına, ... ...; ırsen intikal ve paylaşıma tutunarak 105 ada 417 parselin bir bölümünün adına, ... ...; ırsen intikal ve tapu kaydına tutunarak 105 ada 215 parselin tamamının ve 105 ada 417 parselin bir bölümünün adına tapuya tescili istemiyle ayrı ayrı dava açmışlardır.

Mahkemece, dava dosyaları birleştirildikten sonra ... ... ve ... ... tarafından açılan davalarının reddine, ... ... tarafından açılan davanın kısmen kabulüne, 105 ada 216 parselin tamamının, 105 ada 417 parselin ... bilirkişi tarafından düzenlenen krokili raporda (C) ile işaretlenen 1.735,82 m2 yüzölçümlü bölümünün payları oranında ... ... mirasçıları adlarına, 105 ada 417 parselin geriye kalan kesiminin orman niteliği ile Hazine adına, 105 ada 213 ve 215 parsellerin tespit gibi tapuya tescillerine karar verilmiş, hüküm davacılardan ... ... ve davalılar Hazine ile Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.

Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesine göre yapılmıştır.

1- Davacılardan ... ...’ın temyiz itirazları ... bilirkişi tarafından düzenlenen krokili raporda 105 ada 417 parselin (B) ile işaretlenen bölümüne yönelik olup; incelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve temyize konu taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada 6831 Sayılı Yasanın 17/2. madde hükmüne göre orman içi açıklık niteliğinde orman sayılan yerlerden olduğu saptanarak yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığından ... ...’ın temyiz itirazlarının REDDİNE,

2- Davalılar Hazine ve Orman Yönetiminin temyiz itirazları 105 ada 417 parselin (C) ile işaretlenen bölümüne ve 105 ada 216 parselin tamamına yönelik olup, mahkemece bu yerler hakkında verilen karar usul ve yasaya aykırıdır. Şöyle ki; temyize konu yelerin dört tarafı gerek kadastro paftasında gerekse aplikeli memleket haritasında eylemli olarak orman ile çevrilidir. Orman bütünlüğü içinde yer almaktadırlar. Adlarına tescile karar verilen ... ... ve

ortakları da tapu kaydına tutunmamışlardır. Bu durumda temyize konu taşınmazlar, 6831 Sayılı Yasanın 17/2. maddesi uyarınca orman içi açıklık niteliğinde olduklarından zilyetlik yoluyla kazanılmalarına yasal olanak bulunmamaktadır. Etrafı ormanla çevrili olan taşınmazlar özel mülke dönüşüp, ... ve inşaata açıldığında orman bütünlüğünün bozulacağı tartışmasızdır. Hukuk Genel Kurulunun 10.12.1997 gün 1997/20 – 808 E., 1997/1039 K..

13.10.1999 gün 1999/8-689E, 1999/822 K; 10.11.2004 gün 2004/7-531-E, 2004/582 sayılı kararları da bu yöndedir. Diğer taraftan tapu ve zilyetlik yoluyla kişi ve kurumların ormandan ... kazanmasını sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K..

14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş, kalan fıkraları da 03.03.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5304 sayılı yasa ile yürürlükten kaldırılmıştır. Ayrıca; bu tür yerler yasa gereği orman sayıldığı için, orman içi açıklık ve boşlukların zilyetlik yolu ile kazanılmasına yasal olanak yoktur. Dolayısıyla bu yollarla ormandan ... kazanımından söz edilemez.

6831 Sayılı Yasanın 17/2. maddesi uyarınca taşınmazın 4 tarafının ormanla çevrili olması ve mülkiyet belgesinin bulunmaması halinde orman bütünlüğünün bozulduğu, orman içi açıklığın oluştuğu kabul edilmektedir.

Hal böyle iken çekişmeli 105 ada 216 ve 417 parsellerin tamamının orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescillerine karar verilmesi gerekirken aksi düşünce ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.