KÜNYE
(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2007/9624 E., 2007/9394 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 2 Temmuz 2007
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mah. Sıf.
Karar Metni
141 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki alacak hukukuna ilişkin davada Mudurnu Sulh Hukuk ve Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:
KARAR
Dava, mavi ... kredi sözleşmesine dayalı 4.501.386.- YTL.'nin takip tarihinden itibaren işleyecek % 154 temerrüt faizi ile hüküm altına alması istemine ilişkindir. Somut olayda; davacı banka olduğu gibi, davacı banka ile davalı gerçek kişilerce imzalanan kredi sözleşmesinin tüketici kredisi olmadığı, sözleşme uyarınca bankanın alacağını tahsil edemediği saptanmıştır. Tüketici mahkemesi özel bir makemedir. Görevleri 4077 Sayılı Yasayla belirlenmiştir. Açıklanan nedenlerle, dava Tüketici Yasası kapsamında değerlendirilemeyeceğinden, uyuşmazlığın genel hükümler çerçevesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir.
Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2007/9624, K. 2007/9394, 2 Temmuz 2007 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama