Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 31.03.2005 gün ve 2005/2949-3819 sayılı bozma kararında özetle.
"1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. maddesinin (a) ve (b) bendinde sayılan yerlerden, evvelce sınırlaması yapılmış ve fakat yukarıdaki fıkra hükümlerine uymadığı Orman Bakanlığınca veya vaki müracaatlar üzerine anlaşılan sınırlamaların düzeltilmesi bu kanunun yürürlüğe girdiği tarihten itibaren en geç on yıl içinde orman kadastro komisyonlarınca yapılır.
Bu düzeltme sonucu orman sınırları dışına çıkarılacak yerin, sınırlaması itirazsız kesinleşmiş tapulu arazi ise mülkiyeti tekrar tapu sahiplerine intikal edeceği; ancak, hükmüne uyulan bozma kararında açıkça tarif edilmesine rağmen, dayanılan tapu kaydının yöntemince uygulanmadığı, bu nedenle mahkemece, çekişmeli parselin komşuları olan tapulama parsellerinin dosyada bulunmayanlarının, kadastro tesbit tutanakları ve var ise dayanağı olan tapu ve veri kayıtlarının getirtilmesi,
önceki bilirkişiler dışında bir ... elemanı bilirkişi vasıtasıyla yeniden yapılacak keşifte, çekişmeli parselin kadastro tesbitine esas alınan tapu kayıtlarının, yeterince yaşlı yerel bilirkişiler vasıtasıyla uygulanması, zeminde bu sınırların belirlenmesi, bilinmeyen sınırlar konusunda taraflara tanık dinletme olanağı tanınması, yerel bilirkişi ve tanık sözlerinin komşu parsel kayıtları ile denetlenmesi ve sözlerinin keşif tutanağına geçirilmesi, dayanak tapu kayıtlarının kapsamının belirlenmesi,
keşfe katılan ... elemanı bilirkişiye, 26.03.2001 tarihli müşterek bilirkişi raporunda belirlenen orman sınır hattı ile irtibatlı, tapu uygulamasını gösteren ayrı renklerle işaretli infaza olanak verir kroki düzenlettirilmesi, 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. maddesi gereğince orman rejimi dışına çıkarılan ve tapu kaydının kapsadığı bölüme ilişkin davanın reddine, 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. maddesi gereğince orman rejimi dışına çıkarılan ve tapunun yüzölçümü ile kapsamı dışında kalan bölümlere ilişkin davanın ise kabulüne karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın REDDİNE karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Zeytinalanı Köyü 31 sayılı parselin tapusunun iptali ve tesciline ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 1942 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1976 yılında yapılıp, 1981 yılında kesinleşen ilk orman kadastrosunun aplikasyonu, 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması, 1987 ve 1988 yıllarında yapılıp kesinleşen aplikasyon, sınırlandırması yapılmamış ormanların kadastrosu ve 3302 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması vardır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 11/10/2007 gününde oybirliği ile karar verildi.