Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2007/9764 K.2007/11029

Taraflar arasındaki orman kadastrosunun iptali davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Orman Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı Akseki B.. B.., Sarıhacılar Köyünde bulunan davaya konu 14312 m2 yüzölçümündeki taşınmazın Akseki Asiley Hukuk Mahkemesinin hükmen tesciline ilişkin 1997/108/214 E.K, orman olmadığının tespitine ilişkin 1999/129-66 E.K ve tescile ilişkin 2005/24-119 E.K sayılı kesinleşen kararları ile devlet ormanı olmadığının tespit edilerek tescili yolunda hüküm kurulduğu ancak, infaz edilmediği için tapuya tescilinin yapılmadığını belirterek, kesin hüküm ile orman olmadığı tespit edilen bu taşınmazın orman kadastro komisyonunca 40, 41, 42 ve 43 nolu orman sınır noktalarını birleştiren hat ile orman sınırı içine alınmasının doğru olmadığı iddiasıyla, orman kadastrosunun iptalini istemiştir.

Mahkemece, davacı Akseki B.. B..nın davasının kabulüne, 26/11/2006 tarihli krokide (C) ile gösterilen 5398 m2 yüzölçümündeki taşınmazın orman kadastro sınırının iptaline karar verilmiş, hüküm davalı Orman Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir

Dosya içeriğinden, çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde yapılan orman kadastrosunun 6/4/2006 tarihinde ilan edildiği,temyize konu davanın ise 6 aylık ilan süresi içinde 31/7/2006 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır. 6831 Sayılı Yasanın 11. madde hükmüne göre orman kadastrosunun ilan tarihinden itibaren 6 aylık süre içinde açılan davalara bakma görevinin kadastro mahkemesine ait olduğu,görev hususunun yargılamanın her aşamasında mahkemece resen gözetilmesi gerektiğinden, uyuşmazlığın çözümünde Kadastro Mahkemesinin görevli olduğu nedeniyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesi gerekir. Değinilen yön göz ardı edilerek işin esası hakkında hüküm kurulması doğru değildir.