Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2007/9825 K.2007/11189

Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ... Yönetimi, Hazine ve ... Başkanlığı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Hükmüne uyulan Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 25.10.2004 gün ve 2004/4380-7121 sayılı bozma kararında özetle. "Davacı gerçek kişinin ...

Kaynaklar Köyü 2770 parselin doğusunda kalan 5005 m2, 1622 parselin bıtısında kalan 3504 m2'lik taşınmazların adına tescili istemi ile açılan dava sonucunda bu yerlerin 1948 yılında yapılıp kesinleşen ... kadastro sınırları dışında ve ... alanı olduğu, 20 yıldan fazla süre ile ekonomik amaca uygun zilyetliğin bulunduğunun belirlendiği, mahkemece gerekli yasal ilanlar ve araştırmanın usulünce yapıldığı açıklandıktan sonra taşınmazın hangi tarihte ve ne sebeple tespit dışı bırakıldığının Kadastro Müdürlüğünden sorulması, komşu 1622 parselin durumunun araştırılması,

davalı ... tanıklarının dinlenmesi ve jeolog bilirkişiden rapor alınması" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kabulüne, ... bilirkişi krokisinde (A) ile işaretli 5005 m2 ve (B) ile işaretli 3504 m2'lik taşınmazların davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar ... Yönetimi, Hazine ve ... Başkanlığı tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tescil niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1948 yılında yapılıp kesinleşen ... kadastrosu bulunmaktadır. Mahkemece, gerçek kişi adına tescili istenen ... bilirkişi krokisinde (A) ile işaretli 5005 m2 ve (B) ile işaretli 3504 m2'lik taşınmazlar yönünden davacı yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği koşullarının oluştuğu ve bu yerlerin zilyetlik yoluyla kazanılabilecek yerlerden olduğu gerekçesi ile hüküm kurulmuşsa da, delillerin değerlendirilmesinde hataya düşülmüştür.

Şöyle ki; çekişmeli (A) bölümüne komşu 2770 parsel 1995 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında öncesinin "..." olmaması nedeniyle ve tarla niteliğinde 7166.74 m2 miktarla Hazine adına tespit görmüş, davacı bu yerin 1622 parselle birlikte ... Toköz'den satın almak suretiyle zilyetliğinde olduğunu ileri sürerek kadastro tespitine itiraz davası açmıştır.

İzmir Kadastro Mahkemesinin 1995/913 E. - 1997/77 K. sayılı dava dosyasında yargılama yapılarak 2770 parselin temyize konu dava dosyası davacısı ... adına tesciline karar verilmiştir. Anılan davada, davacı 25.08.1992 tarihli satış senedine dayanmıştır. Senette 1622 ve bitişiğindeki ...'den açılan tahmini 7000 m2'lik yerin davacıya satıldığından sözedilmektedir. Satış senedinde sözü edilen yerin miktarının tamamı 2770 parsel olup, halen davacı elindedir.

2770 parselle ilgili karara dayanak yapılan, ... Bilirkişileri ... ... ve ... Sataroğlu tarafından düzenlenen 04.11.1996 havale tarihli krokide, çekişmeli (A) bölümünün yönü "..." olarak gösterilmiştir. Bu durum, taşınmazın o tarihte halen ... olduğunun kanıtıdır. Dosya arasında bulunan ve 1995 yılında düzenlendiği anlaşılan paftada dahi (A) kısmının "... Yatağı" olarak gösterilmiş olması da bu durumu doğrulamaktadır.

Çekişmeli (B) bölümüne gelince; bu yer 1965 yılında yapılan tapulama çalışmaları sırasında 1622 parsel kapsamında işlem görmüş, ... Toköz adına tespit edilmiştir. Hazinenin açtığı tapulama tespitine itiraz davası sonucunda (B) kısmının çalılık, taşlık ve ... durumunda olduğu, hiç bir zaman tarımda kullanılmadığı kabul edilerek, 1622 parselden ayrılıp tespit dışı bırakılmasına karar verilmiştir. Bu yer 25.08.1992 tarihli satış senedinin de kapsamı dışındadır.

Değinilen yönler gözönüne alındığında, çekişmeli (A) ve (B) bölümlerinin kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla kazanılması olası yerlerden olmadığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle, davanın reddi gerekirken, kabulü yolunda kurulan hüküm usul ve yasaya aykırıdır.