Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2008/10211 K.2008/12527

Taraflar arasındaki 2/B şerhinin iptali davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı gerçek kişi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı ..., 23.07.2007 tarihli dilekçesiyle, ... (Köyü) Beldesi 556 sayılı parselden müfrez 2683 parsel sayılı taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğuna ilişkin kesin hüküm bulunduğu halde, yasaya aykırı olarak beyanlar hanesine konulan 2/B şerhinin iptalini istemiştir. Mahkemece davanın REDDİNE karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişi tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapunun beyanlar hanesindeki 2/B şerhinin iptaline ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu ... köyünde 3116 Sayılı Yasa hükümlerine göre 1940 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, 1978-1980 tarihleri arasında yapılıp kesinleşen aplikasyon ve 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması, 1987 yılında yapılıp, 01.12.1989 tarihinde ilan edilerek dava tarihinden önce kesinleşen aplikasyon ve 3302 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde bulunmaktadır.

Kesinleşmiş orman kadastrosu ve 2/B madde uygulamasına ilişkin tutanak ve haritalarını uygulanmasına dayalı araştırma, inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi raporuyla çekişmeli parselin kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içindeyken yine kesinleşmiş 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. madde uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı belirlenmişse de, yörede 1953 yılında yapılan arazi kadastro çalışmasında, çekişmeli 2683 sayılı parselin geldiği 556 sayılı parselin, Şubat 1947 tarih 210 sıra nolu tapu kaydı ile ... ve ... ... adna tespit edildiği,

Orman Yönetiminin taşınmazın orman sınırları içinde kaldığı, bir kısım gerçek kişinin tapu kaydına, bir kısmının ise kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak açtığı davalar sonunda, çekişmeli parselin geldiği 556 sayılı parselin kesinleşen orman tahditi dışında kaldığı saptanarak, tarla niteliğiyle tesbit gibi tesciline satın almaya dayanın gerçek kişini nkatılma suretiyle davasında görevsizliğe ilişkin Tapulama Mahkemesinin 28.07.1967 gün ve 1954/3725-240 sayılı kararının kesinleştiği, kesinleşen bu kararın Orman Yönetimini aleyhine kesin hüküm oluşturduğu,

556 sayılı parsel için Orman Yönetimini bağlayan ve Hazine yönünden de güçlü delil oluşturan hükümden tesbit maliki gerçek kişilerin ardılı olan davacı da yararlanacağı gibi, davacı gerçek kişinin bayii olan gerçek kişinin tutunduğu, kadastro tesbitinin de dayanağı tapu kaydının Hazinenin temliki ile oluştuğu gözönünde bulundurularak, davanın kabulüne ve tapu kaydının beyanlar hanesindeki “6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır” şeklindeki şerhin iptaline karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.

Kabule göre de, dava konusu edilen taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğuna ilişkin kesin hüküm bulunması nedeniyle, taşınmazın mülkiyeti ve niteliği konusunda çekişme bulunmadığı halde, nisbi vekalet ücretine karar verilmesi doğru görülmemiştir.