Davacı ..., ... Mahallesi 827 ada 12 parsel sayılı 8892,33m2 yüzölçümündeki taşınmazın orman sınırı içinde kalan kesimine ait tapunun iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tescili, bu kesime davalıların elatmasının önlenmesi istemi ile dava açmış; gerçek kişilerin tapu kaydındaki şerhin iptali istemi ile açtıkları dava bağlantı nedeniyle bu dava ile birlikte görülmüştür.
... İlçesi ... Mahallesi 827 ada 12 parsel 8892,33 m2 taşınmaz tarla niteliği ile belgesizden tespit görmüş olup, davalılar adlarına tapuda kayıtlıdır. Tapu kaydında orman sınırları içinde kaldığı yolunda şerh bulunmaktadır.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1948 yılında 3116 Sayılı Yasa uyarınca 5 nolu orman kadastro komisyonunca orman kadastrosu yapılmış, 1981 yılında 9 nolu orman kadastro komisyonunun 4 nolu ekibince tahdidinin iptali ile 1744 Sayılı Yasanın 2. madde uygulama çalışmaları yapılarak 27.07.1981 tarihinde ilan edilmiş, ancak yapılan çalışmanın sonucunda komisyonca orman sınır noktaları yersel olarak ölçülüp haritaları çizilmemiş, orman kadastro dosyası hazırlanmamıştır. Daha sonra 1990 yılında 3302 Sayılı Yasa ile değişik 2/B uygulaması yapılmış, bu çalışma da 01.02.1991 tarihinde ilan edilerek kesinleşmiştir.
Mahkemece orman ve ... bilirkişilerinin raporuna ekli krokide yeşil ile ... 12 (A) ile gösterilen ve davalılar ... , ... , ..., ... ... , ... ile Seracettin Tuğan tarafından kullanılan ve orman olduğu belirlenen 8210,71 m2 yüzölçümündeki bölüme ait tapunun iptali ve orman niteliği ile Hazine adına
tesciline, bu bölüme davalı gerçek kişilerin elatmasının önlenmesine; aynı krokide ... ... 12 (B) ile gösterilen ... ’ın kullanımında ve orman olmadığı belirlenen 681,62 m2 yüzölçümündeki bölüm yönünden tapu kaydındaki şerhin kaldırılmasına, ... dışındaki gerçek kişilerin şerh iptali ile ilgili istemlerinin reddine karar verilmiştir. Bu karar
-2-
2008/10285-18264
..., Hazine ve gerçek kişiler tarafından temyiz edilmekle Yargıtay 20. hukuk dairesinin 13/9/2005 gün ve 2005/5469-10270 sayıl kararı ile(Gerçek kişilerin temyiz itirazlarının reddine, ... ve Hazinenin temyiz itirazlarının kabulüne; Mahkemece yapılan keşiften sonra, ... tarafından dava ıslah edilerek keşif sonucunda kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığı belirlenen kesimde davalılara ait evler ve meyve ağaçlarının bulunduğu anlaşıldığından bunların kal’ini istediği,mahkemenin 08.03.2005
tarihli oturumda “dosya kapsamı, davanın mahiyetine göre” bu istemi reddettiği, davacı ... müddeabihi artırmak suretiyle ıslah talebinde bulunduğu ve H.Y.U.Y.’nın 87/son maddesinde yeralan “müddei ıslah suretiyle müddeabihi tezyit edemez” hükmü Anayasa Mahkemesinin 20.07.1999 tarih 1999/1-33 sayılı kararı ile iptal edilerek 04.11.2000 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe girdiği,davacı tarafın bu tarihten sonra, 19.07.2004 tarihli dilekçesi ile ıslah talebinde bulunduğu anlaşıldığından,
davacının, dava devam ederken müddeabihin ıslah suretiyle artırılmasını isteyebileceğinin kabulü ile,davaların en az giderle ve hızlı biçimde sonuçlandırılmasını sağlamak amacıyla kişileri ikinci bir dava açmaya zorlamamak ve hak arama özgürlüğünü sınırlandırmamak için ıslah yolu ile müddeabihin artırılmasına olanak tanımak Anayasaya uygun yorumun gereği olduğundan ıslah isteminin kabulü ile kal istemi hakkında olumlu-olumsuz bir hüküm kurulması gerektiği) nedeniyle bozulmuştur
Mahkemece bozmaya uyularak, ... Mahallesi 827 ada 12 parsel sayılı taşınmazın tamamının 8892,33m2 olduğu, bu taşınmazın 8210,71m2 bölümünün ormanda kaldığı anlaşıldığından, 10/12/2007 tarihli krokide
... BEDER’in kullanımında olan ve a ile gösterilen 1116,55m2 yüzölçümündeki bölümdeki 1 yaşında 26 adet ..., 8 yaşında 3 adet kiraz, 1 yaşında 2 adet badem, 1 yaşında 4 adet asma ağacı ormanda kaldığından KAL’ine,
... TIKIR’in kullanımında olan ve b ile gösterilen 905,90m2 yüzölçümündeki bölümdeki 8,15 ,1 yaşında 24 adet ..., 8 yaşında 1 adet ..., 1 adet yenidünya, 1 yaşında 1 adet elma, 8 yaşında 1 adet ceviz, 2 adet kiraz,2 adet erik, 3 adet asma ağacı ve 64,44m2 taban alanlı 2 katlı ev ormanda kaldığından KAL’ine,
ÜMMÜ ...’in kullanımında olan ve c ile gösterilen 928,64m2 yüzölçümündeki bölümdeki 8 yaşında 29 adet ..., 26 yaşında 1 adet badem, 8 yaşında 1 adet badem, 8 yaşında 3 adet yenidünya, 4 yaşında 1 adet yenidünya,8 yaşında 1 adet ceviz,8 yaşında 1 edet incir,2 adet armut,4 yaşında 1 adet ..., 6 yaşında 15 adet goble asma ve 11 adet çardak asma ve 58,80m2 taban alanlı 2 katlı ev ormanda kaldığından KAL’ine
... ’ın kullanımında olan ve d ile gösterilen 962,77m2 yüzölçümündeki bölümdeki 8 yaşında 36 adet ..., 1 yaşında 1 adet armut, 4 yaşında 6 adet asmanın ormanda kaldığından KAL’ine,
...’ın kullanımında olan ve e ile gösterilen 854,40 m2 yüzölçümündeki bölümdeki 8 yaşında 37 adet ..., 1 adet yenidünya, 3 adet incir, 3 adet badem, 4 yaşında 10 adet asmanın ormanda kaldığından KAL’ine
SERACETTİN TUĞAN’ın kullanımında olan ve f ile gösterilen 4478,35 m2 yüzölçümündeki bölümdeki 8 yaşında 14 adet ..., 9 adet kiraz,1 adet kayısı,1 adet erik,3 adet armut, 1 adet asma, 6 yaşında 1 adet yenidünya, 4 yaşında 1 adet nar,1 yaşında 4 adet elma, 2 adet ..., 1 adet incir ve SERACETTİNTUĞAN’a ait tek katlı evin 36,55 m2' si, 5684 m2 evin sundurmasının, 34,71 m2 barakanın ormanda kaldığından KAL’ine karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili, dahili davalı HAZİNE vekili ile davalılar ... ve ark. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1)Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre davalı-davacı ... arkadaşlarının mahkemece hiç gereği olmadığı halde resen davaya dahil edilip taraf gösterildiğinden, ara kararı ile davaya dahil edilmiş olması taraf sıfatını kazandırmayacağıdan dahili davalı Hazine vekilinin temyiz dilekçelerinin REDDİNE,
-3-
2008/10285-18264
2- Orman Yönetimince kal kararı verilen muhdesatların değeri üzerinden harç tamamlanmadığı gözlendiğinden bu değer üzerinden vekalet ücreti verilmeyip, yazılı biçimde vekalet ücreti verilmesinde ve elatmanın önlenmesi ve kal masraflarının da infaz aşamasında nazara alınacağına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 550.00.- YTL. vekalet ücretinin davalı-karşı davacı ... .’dan alınarak davalı HAZİNE ve ORMAN YÖNETİMİNE verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının HAZİNE dışındaki temyiz edenlere yükletilmesine 23.12.2008 gününde oybirliği ile karar verildi