Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2008/10338 K.2008/14287

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında, ... Köyü 101 ada 1035 parsel sayılı 376,49 m2 yüzölçümündeki taşınmaz taşlık ve çalılık niteliği ile belgesizden Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, taşınmazın orman olduğu iddiası ile dava açmıştır. Mahkemece davanın husumet nedeniyle reddine, dava konusu parselin tespit gibi Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.

Dava dilekçesinde dava konusu taşınmazın, davalı ...’ye ait 558,42 m2 yüzölçümlü 101 ada 1035 parsel olduğu bildirilmiş, bu parselin tespit malikinin Hazine olduğu gerekçesiyle dava reddedilmişşe de; dosya arasında bulunan ...’ye ait senetsiz listesinin incelenmesinde, aynı yüzölçümlü davalıya ait taşınmazın 101 ada 1305 nolu parsel olduğu ve davacı Oman Yönetiminin dava dilekçesinde maddi hata yaptığı anlaşılmaktadır. Mahkemece yapılacak iş; bu durum maddi hata kabul edilerek, davacıdan davalı ...’ye ait doğru parsel numarası sorularak, tutanak aslı getirtilmeli ve davaya bu parsel üzerinden devam edilmesi gerekirken, yazılı biçimde husumet nedeniyle davanın reddi yolunda hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.