Davacı vekili; “resen araştırma ilkesinin geçerli olmadığı bu davada tarafların talebi olmadığı halde yörede ecrimisil bedelinin nasıl ödendiğine ilişkin resen inceleme yapmak için ara karar oluşturulduğu ve masrafın davalıya yüklendiği , hakimin bu nedenle tarafsızlığını yitirdiği, reyini belli etmiş olduğu “gerekçeleri ile davaya bakan hakim hakkında Reddi Hakim talebinde bulunmuştur.
Red edilen Hakim ... ... ... (...) 30.04.2008 günlü görüşünde ; “ her ne kadar red talebi yerinde değilse de sırf usul hukukunu uyguladığından dolayı reddedilmiş olmayı şahsına ve mesleğe hakaret kabul ettiği, bu aşamadan sonra ne karar verilirse verilsin taraflarca güven duyulmayacağı ihtimali bulunduğu “ gerekçeleriyle H.Y.U.Y. nın 29. maddesi gereği kendini reddetmiştir.Bu görüş üzerine dosyayı inceleyen merci hakimliğince dosyadan çekinme kararı yerinde görülerek hakimin kendini red yönündeki talebinin kabulüne karar verilmiş, dosya kararı veren ... Asliye Ceza Hakimi ... tarafından yargı yeri belirlenmesi için Yargıtaya gönderilmiştir.
H.Y.U.Y. nın 25/I. Maddesi gereğince yargı yerinin belirlenmesi için ilçede davaya bakacak başka hakim ya da hakimlerin bulunmaması gerekmektedir. Aynı yetkiye sahip başka hakimler bulunması halinde yargı yeri belirlenmesine gerek bulunmamaktadır. Bu gibi hallerde davaya bakacak hakimin belirlenmesi nöbetçi mahkeme, Adalet Komisyon Başkanlığı ya da ilçe kıdemli hakimi tarafından belirlenir.
Açıklanan nedenlerle; yargı yerinin belirlenmesine gerek bulunmadığından dosyanın yerel mahkemeye gönderilmesine 23.09.2008 günü oybirliği ile karar verildi.