Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2008/10562 K.2009/17483

Taraflar arasındaki kadastro komisyon kararına itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar ... ... tereke temsilcisi, ... (Hansen), ...., .... ... ve katılanlardan ... ... ve ... ... ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

... Köyünde 1962 yılında yapılan kadastro sırasında 222 ve 223 parsel sayılı sırasıyla 34.900 m2 ve 1.120 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar senetsiz ve belgesizden fundalık niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir.

... ... ... ve arkadaşları ... 1932 tarih 13 ila 32 numaralı, ... ... ve arkadaşları Ağustos 1313 tarih 7 ila 29 numaralardan gelen Mart 1966 tarih 1 ila 23 numaralı tapu kayıtlarına dayanarak yaptıkları itirazlar Kadastro Komisyonunca reddedilmiştir. ... ... ve arkadaşlarının itiraz nedenlerini ileri sürerek açtıkları davaya ... Turkay.

222 parselin 4.000 m2 yüzölçümlü bölümünü 1994 yılında satın aldığı, ... ..., 222 parseli tesbit tarihiden sonra senetle satın aldığı, ... ... ve arkadaşları ile ... ... .... Ocak 1969 tarih 11 ila 33 sıra numaralı tapu kayıtlarına tutunarak taşınmazlarda tapu kayıtlarında ... olan miras bırakanları Korkut Kardaş ve ... ...’ün paylarının bulunduğu savıyla davaya katılmışlardır. ...

Köyünde 1962 yılında kadastrosu yapılan 1 ila 223 sayılı parseller hakkında aynı iddia ile açılan davalar ...

Kadastro Mahkemesinin 1993/37 ve 41 sayılı dava dosyaları ile birleştirilip yeniden ayrılıp ayrı ayrı dosya oluşturulup esas numarası verildikten sonra, davacılar ... ... ve arkadaşları ile katılanlardan ... ... ve arkadaşları ile ... ... ...’in mahkemece verilen kesin süre içinde çekişmeli taşınmazlar için tapu kaydına tutunmadıkları, taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu gerekçesi ile ... ... ve arkadaşları ile katılanlardan ... ... ve arkadaşları ile ... ... ...’in davalarının reddine, katılan ... ...’ın kadastro tespit tarihinden sonraki sebeplere tutunarak dava

-2- 2008/10562 - 2009/17483

açtığı gerekçesi ile davasının görev yönünden reddine, dava konusu taşınmazların kadastro komisyon kararları gibi tapuya tescillerine karar verilmiş, hüküm davacılar ... ... tereke temsilcisi, ... (Hansen), ...., .... ... ve katılanlardan ... ... ve ... ... ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro komisyon kararına itiraz niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1942 yılında 3116 Sayılı Yasaya göre yapılan orman tahdidi ile davanın devamı sırasında 1976 yılında yapılarak 25.06.1981 tarihinde ilan edilen aplikasyon ve 1744 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması ve 15.08.1985 tarihinde ilan edilen aplikasyon ve 2896 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması, 14.11.1990 tarihinde ilan edilen 3302 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.

1- Davacılar ... ... ve arkadaşları, katılanlar ... ... ve arkadaşları ile ... ... ...’in temyiz itirazları yönünden. Mahkemece hükme dayanak yapılan orman bilirkişi kurulu tarafından düzenlenen raporda çekişmeli taşınmazların 1942 yılında yapılıp kesinleşen orman sınırlama haritası dışında olduğu açıklanmış ise de rapor ekindeki hat uygulaması yetersizdir.

Diğer taraftan; yörede orman kadastrosu 4785 Sayılı Yasa hükümleri nazara alınmadan bu yasanın yürürlük tarihinden önce 1942 yılında 3116 Sayılı Yasaya göre yapılmış olduğundan salt tahdit haritasının uygulanması taşınmazların orman sayılan yerlerden olup olmadığının tespitinde yetersiz kalır.

Bu Sebeple; temyize konu taşınmazların öncesinin de araştırılması, taşınmazların bulunduğu yöreye ait en eski tarihli memleket haritası ve ... fotoğraflarında ne şekilde nitelendirildiğinin belirlenmesi. 4785 ve 5658 Sayılı Yasalar karşısındaki durumlarının saptanması gerekir. ...

Kadastro Mahkemesinin 2003/74-2008/44 (Dairenin 2008/14455) sayılı dosyasında bulunan en eski tarihli memleket ve orto-foto haritalarında çekişmeli taşınmazlar yeşil renkli ormanlık alanda gözükmekte olup halen üzerlerinde meşelik bulunmaktadır.

Kaldı ki; davacılar ve katılanlar ... ... ve arkadaşları ile ... ... ... mahkemece verilen kesin süre içinde mahkemeye sunulan 10.12.2007 havale tarihli dilekçede çekişmeli taşınmazlar için tapu kaydına tutunulmadığı gibi bir an için tapu kayıtlarına tutundukları kabul edilse dahi öncesi orman olan taşınmazlar için oluşturulan tapu kayıtları 4785 Sayılı Yasa karşısında hukuken değer taşımaz.

Tapu ve zilyetlikle ormandan ... kazanma olanağı sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.. 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş olup, diğer fıkraları da 03.03.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5304 Sayılı Yasa ile yürürlükten kaldırıldığından bu yollarla ormandan yer kazanılamaz.

6831 Sayılı Yasanın 1. maddesine göre "tabii olarak yetişen veya emekle yetiştirilen ağaç ve ağaççık topluluklarının yerleriyle birlikte orman sayılacağına, Maliye Bakanlığınca çekişmeli taşınmazlar her zaman orman olarak tahsis edilebileceklerine, 4999 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 7. maddesi gereğince "herhangi bir nedenle orman kadastro sınırı dışında kalmış orman" olmaları nedeniyle Orman Yönetimince orman sınırı içine alınabileceğine göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,

2- Katılanlardan ... ...’in temyiz itirazlarına gelince; Çekişmeli 222 parsel sayılı taşınmazı kadastro tespit tarihinden sonra adi senetle satın aldığı iddiasıyla davaya katıldığından 3402 Sayılı Yasanın 26/D maddesi uyarınca davaya bakma görevi Kadastro Mahkemesine ait olmadığından ... ... hakkında da görevsizlik kararı verilmesi gerekirken katılanın istemi hakkında kısa kararda görevsizlik kararı verilmiş ancak gerekçeli kararda maddi yanılgı ile olumlu veya olumsuz karar verilmemiş ise de 1. bentte açıklanan nedenlerle katılanın istemi sonuca etkili olmayacağından temyiz itirazının REDDİNE karar vermek gerekmiştir.