Kadastro sırasında, ... Köyü 1268 parsel sayılı 3168,22 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı kişiler adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, taşınmazın öncesinin orman olduğunu ve 2/B uygulaması sonucu orman sınırları dışına çıkarıldığını ileri sürerek Hazine adına tescil edilmesini istemiştir.
Orman Yönetimi mahkeme ara kararı ile davaya Hazine yanında davaya dahil edilmiş ve taşınmazın öncesinin orman olduğunu, 2/B madde uygulaması ile Hazine adına çıkarıldığını ve Hazinenin davasının kabulünü istemiştir. Mahkemece davanın reddine ve dava konusu parselin tespit gibi davalılar adına tapuya tesciline karar verilmiş, hükmün davacı ... ve Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 11/10/2004 tarih 2004/4483-10105 sayılı bozma ilamında özetle.
“Mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin hükme yeterli olmadığı, 07.06.2002 tarihinde yapılan ilk keşifte dinlenen orman yüksek mühendisinin çekişmeli taşınmazın P.XV poligon numaralı 2/B madde alanında kaldığı, ... bilirkişisinin ise 1949 yılı tahdidi ve 2/B madde alanı dışında olduğunu bildirdikleri halde 18.12.2002 tarihli keşifte dinlenen harita yüksek mühendisi ve uzman bilirkişi kurulunca çekişmeli 1268 numaralı parselin 1949 yılı orman kadastro sınırları ve 2/B madde alanı dışında kaldığının açıklandığı,
dosya içinde ilk tahdidin aplikasyonuna ilişkin 2/B madde haritası ile bölgeye ilişkin kadastro paftası ve davalıların dayandıkları 528 parsel tutanağı ve bu parsele revizyon gören ...
1951 tarih ve7 nolu tapu kaydı, 527 sayılı parsel tutanağı ve dayanağı kayıtlar getirtilip yerine uygulanmadığı için yapılan keşif, uygulama ve bilirkişi raporlarının denetlenemediği açıklandıktan sonra yukarıda yazılı kayıt ve belgeler ile 2510 Sayılı Yasa hükümlerine göre tevzi edilen güneyde komşu ... Köyü, 531 ve 532 parsellere uygulanan ...
1951 tarih 3 no ve Ağustos 1966 tarih 41 no Mart 1979 tarih 33 nolu tapu kayıtları ve dayanakları ile kroki, dava dışı 528 parsele revizyon gören ...
1951 tarih, 7 nolu tapu kaydı ve dayanağı haritanın bulunduğu yerden getirtilmesi, bundan sonra; mahkemece, önceki bilirkişiler dışında bu konuda uzman serbest orman mühendisleri arasından seçilecek üç uzman orman mühendisi ve bir harita mühendisinden ya da bir tapu ... memurundan oluşturulacak bilirkişi kurulu aracılığıyla yeniden yapılacak keşifte kesinleşmiş ilk tahdit haritası ile aplikasyon ve 2/B madde haritası ile tapulama paftası ölçekleri denkleştirilerek sağlıklı bir biçimde yerine uygulanıp,
değişik açı ve uzaklıklarda olan en az 4 ya da 5 orman tahdit sınır (OTS) noktasını gösterecek biçimde çekişmeli taşınmazın tahdit hattına göre konumunun duraksamaya yer vermeyecek biçimde saptanması; bilirkişilere tahdit hattı ile irtibatlı müşterek
-2-
2008/10671 - 15079
kroki düzenlettirilmesi, bu şekilde yapılacak uygulamada çekişmeli taşınmazın orman tahdidi ve 2/B madde sahası dışında olduğu anlaşılırsa, davalıların dayandığı 528 parsele uygulanan ... 1951 tarih 7 numaralı tapu kaydının dayanağı harita ve belgelerin ... parsel dayanak kayıtlarıyla birlikte yerine uygulanması.
531, 532, 527, 528 parseller kadastro mahkemesinde davaya konu olmuşsa yapılan keşifleri ve düzenlenen haritaları ve kesinleşen yönler varsa bunlar dahi dikkate alınarak birlikte değerlendirilmesi; ayrıca, katılan ... Yönetiminin temyiz dilekçesi ekinde davalılardan ...
Dinçtürk’ün 6831 Sayılı Yasanın 93/2. maddesinden kaynaklanan mahkumiyetine ilişkin Sulh Ceza Mahkemesinin 1990/242 Esas ve 1991/180 Esas sayılı dava dosyasının karar örnekleri sunulduğundan, bu dava dosyaları dahi getirtilip, keşif krokileri uygulanıp, çekişmeli taşınmaz yerini kapsayıp kapsamadığının saptanması, taşınmaz ilk tahdit içerisinde iken 2/B madde uygulaması sonucu Hazine adına çıkartılan alanda kalıyorsa 3302 Sayılı Yasaya göre yapılan 2/B madde uygulamasından da yararlanamayacağının düşünülmesi, kesinleşen mahkumiyet söz konusu ise H.Y.U.Y.’nın 237. maddesi bağlamında kesin hüküm konusunun tartışılması,
taşınmazın ilk tahdit, aplikasyon ve 2/B madde haritası ile kesin hüküm kapsamı dışında kaldığının saptanması halinde de dayanılan tapu kaydının kuzey ve batısında okunan çalılık ve mera sınırları itibariyle değişir nitelikte olup, tapu kaydı kapsamının 3402 Sayılı Yasanın 20/c maddesi gereğince yüzölçümü ile geçerli olacağının düşünülmesi, bundan sonra oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davacı Hazine ve katılan ... Yönetiminin davalarının reddine, taşınmazın payları oranında davalılar adına tesciline karar verilmiş; bu karar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 09.12.1949 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 04.09.1995 tarihinde ilanı yapılıp, dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması vardır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 11/11/2008 gününde oybirliği ile karar verildi.