Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2008/10691 K.2008/14942

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında, Dörtkonak Köyü 129 ada 17, 143, 167, 171 parsel sayılı sırasıyla 885,23 m2, 2167,10 m2, 1271,81 m2 ve 2962,67 yüzölçümündeki taşınmazlar tarla niteliği ile belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, davalıIar adlarına tesbit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, 17, 143 ve 171 parsellerin orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır.

Davacı Hazine ise, dava konusu 17, 143, 167 ve 171 parsellerin Hazineye ait olduğu iddiasıyla dava açmıştır.

Mahkemece davanın KISMEN KABULÜNE, çekişmeli 17, 143, 167 parsellerin tesbitinin iptaline ve 143 parselin orman niteliği iIe Hazine, 17 ve 167 parsellerin tespit gibi tarla niteliğinde Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, 129 ada 171 parselin tapuya kayıtlı olduğu anlaşıldığından mahkemenin görevsizliğine, taIep halinde dosyanın görevIi Çamhdere AsIiye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar veriImiş, hüküm Orman Yönetimi tarafından 129 ada 17 ve 171 parsellere yönelik olarak temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde ilk orman kadastrosu 24.12.1945 tarihinde ilan edilerek kesinleşmiş, daha sonra 1744 Sayılı Yasaya göre 1979 yılında aplikasyon ve 2. madde uygulaması yapılmış ve kesinleşmiştir. 1- Davacı ... Yönetiminin dava konusu 129 ada 17 parsele yönelik temyiz itirazları bakımından;

Çekişmeli 129 ada 17 sayılı parsel, üç yönden komşu olan orman niteliği ile tesbitleri yapılıp kesinleşen 129 ada 1 ve 174 ve 120 ada 1 sayılı parsellere komşudur ve bu orman parselleri ile bir bütünlük içindedir.

Yine.komşu 129 ada 2 noIu parselin Dairenin 2008/2185 sayılı, 129 ada 6 parselin 2008/3798 sayılı, 120 ada 8 nolu parselin 2007/17300 sayılı, 120 ada 7 parselin Dairenin 2008/3474 sayılı, 129 ada 16 parselin ise 2008/4511 sayılı dosyasında temyiz inceIemesi yapıImış ve bu parsellerin 6831 Sayılı Yasanın 17/2 maddesi kapsamında zilyetlikle kazanıIacak yer olmadığından Yönetimin davasının kabul edilerek orman niteliği ile tescillerine karar verilmesi gerekçesiyle mahkeme kararları bozulmuştur.

Çekişmeli parselin konumu nazara alındığında 129 ada 16 ve 18 parsellerle birlikte, 129 ada 174 orman parselinin ortasında kaldığı ve bitişiğindeki 16 ve 18 parsellerin de halen davalı olup davalarının Kadastro Mahkemesinde devam ettiği anlaşıldığından, davalı taşınmaz, bu parsellerle birlikte 6831 Sayılı Yasanın 17/2 kapsamında ormaniçi açıklık niteliğindedir ve özel mülk olarak tescil edilemez.

-2- 2008/10691 - 14942

6831 Sayılı Yasanın 17. maddesi, orman içi açıklıklarda ... ve inşaat yapılmasına, hayvancılık amacı ile ağıı yapılmasına, bu kesimlerin özel mülke dönüşmesine izin vermez.

6831 Savılı Yasa, madde: 17/1-2

Devlet ormanıarı içinde bu ormanıarın korunması, istihsal ve imarı ile alakalı olarak yapılacak her nevi bina ve tesisler müstesna olmak üzere; her çeşit bina ve ağıl inşaası ve hayvanların barınmasına mahsus yerler yapılması ve tarla açılması, işlemesi, ekilmesi ve orman içinde yerleşiIrnesi yasaktır.

Devlet Ormanlarının herhangi bir suretle yanmasından veya açıklıklarından faydalanılarak işgal, açma veya herhangi şekilde olursa olsun kesme, sökme, budama veya boğma yollarıyla elde edilecek yerlerle buralarda yapılacak her türlü yapı ve tesisler, şahıslar adına tapuya tescilolunamaz. Buralara doğrudan doğruya orman idaresince el konulur. Yanan orman alanlarındaki her türlü emval Orman Genel Müdürlüğünce değerlendirilir (03/07/2004 gün ve 5112 Sayılı Yasa ile değişik hali).

Yasa metninden açıkça anlaşıldığı gibi, hangi nedenle olursa olsun orman içi açıklıklarda ..., inşaat ve hayvancılık yapmak amacı ile ağıl yapılamaz. Bu tür yerler özel mülk olamaz. Yönetim derhal el koyma hakkına sahiptir. Orman içi açıklıklardan yararlanabilmek için zorunlu olarak orman kullanılacaktır. Bu kullanım nedeniyle ... açma, genişletme, yangın oluşması önlenemeyecek ve orman bütünlüğü bozulacaktır.

Ayrıca, bu tür taşınmazların öncesinin orman olma zorunluluğu yoktur. Zira, öncesi orman olan ve ormandan açılan taşınmazlar, 6831 Sayılı Yasanın 1. maddesi ve Yargıtay uygulamaları gereği oluşan kesin içtihatlara göre zaten orman sayılmaktadır. 17. maddede tanımı yapılan olgu, öncesi orman iken açılan yerlerle beraber ayrıca [HANGİ NEDENLE OLURSA OLSUN ORMAN İÇİ AÇIKLIKLARIN KAZANILAMAYACAGI İLKESİNİ İÇERMEKTEDİR VE AMACI ORMAN BÜTÜNLÜGÜNÜ KORUMAKTIR].

Yasa koyucu ayrı bir kavram oluşturmuş ve hangi nedenle olursa olsun orman içi açıklıklarda ... ve inşaat ile özel mülke dönüşme yolunu kapamıştır. Bu itibarla, dava konusu taşınmazın memleket haritasında açık alanda gözükmesi bu olguyu değiştirmez. Etrafı ormanla çevrili olan taşınmazlar özel mü1ke dönüşüp, ... ve inşaata açıldığında orman bütünlüğünün bozulacağı tartışmasızdır.

Dairemizin bu yoldaki kararları Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca benimsenmiş ve yerleşik kararlar halini almıştır [Y.H.G.K.'nun 10.12.1997 gün ve 1997/20-830/1034, 10.12.1997 gün ve 1997/20-808/1039, 22.10.2003 gün ve 2003/20¬665/614 sayılı ve yine orman kadastrosunun kesinleştiği tarihten sonra 20 yıldan fazla süre geçse dahi orman içi açıklık konumunda olan taşımazların zilyetlik yoluyla kazanılamayacağı konusundaki 11.10.2004 gün ve 200417-531-582 sayılı kararları].

Tapu ve zilyetlik yoluyla kişi ve kurumların ormandan ... kazanmasını sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları da Anayasa Mahkemesinin O 1.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 Sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmıştır.

Ayrıca; orman içi açıklık ve boşluklar ile orman ve ... muhafaza karakteri taşıyan funda ve makilik alanlar, yasa gereği orman sayıldığı için, 15.07.2004 günlü Resmi Gazetede yayınlanan Orman Kadastro Yönetmeliğinin 26. maddesinin (a) ve G) bentleri gereğince Devlet Ormanı olarak sınırlandırılması öngörülmüştür. Bu tür yerler zilyetlik yolu ile kazanılamaz ve özel mülk olarak tescil edilemez.

-3-

2008/10691 - 14942

Mahkemece değinilen yönler gözetilerek davacı ... Yönetiminin davasının kabulü gerekirken, dava konusu taşınmazın özel mü1ke dönüşmesini sağlayacak biçimde davanın reddi yolunda hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.

2- Davacı ... Yönetiminin dava konusu 129 ada 171 parsele yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Dava konusu taşınmaz hakkında kişiler arasında görülüp sonuçlanan ve parselin davacı ... adına tesciline karar verilen Çamlıdere kadastro mahkemesinin 2005/220-46 sayılı kararının kesinleştiği ve parselin kişi adına tapuya tescil edildiği gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine karar verilmişse de; bu parsel hakkında Hazine ve Orman Yönetiminin kadastro askı ilan süresi içinde açılmış bir davası bulunduğundan ve aynı parsel hakkında açılmış davaların birleştirilerek birlikte görülmesi gerektiği halde bu hususun atlanmış olması, parselin tespitini kesinleştirmeyeceğinden, bu parsel hakkında da hüküm kurulması gerekirken görevsizlik kararı verilmesi doğru değildir.

Mahkemece yapılan keşif sonucu çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada 1945 tarihli ... fotoğraflarında ve 1959 tarihli memleket haritasında orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığından bu parsel hakkında da orman yönetiminin davasının kabulüne karar verilmesi gerekirken görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.