Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2008/10865 K.2008/15659

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında, ... Köyü 101 ada 458 parsel sayılı 2603,77 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı adına tespit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu, davacı gerçek kişi ise taşınmazın ortak murislerinde kaldığı ve kendisinin de taşınmazda hissesi bulunduğu iddiası dava açmıştır. Mahkemece ...’ın davasının reddine, Orman Yönetiminin davasının kabulü ile 101 ada 458 numaralı parselin orman vasfı ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava kadastro tesbitine itirazdır.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.

Dosyada mevcut orman bilirkişi ...

Taş'ın ... olduğu 07.08.2006 tarihli bilirkişi raporunda, çekişmeli 101 ada 458 nolu parselin 1957 tarihli memleket haritalarında (D) ile gösterilen 419,22 m2'lik kısmının yeşil orman alanı içinde 1997 tarihli memleket haritasında ise (B) ile gösterilen 515,08 m2'lik kısmının yeşil orman alanı içinde kaldığı bildirilmiş olup taşınmazın (D) ve (B) ile gösterilen kısımlarının evveliyatında orman olduğundan sonuç olarak (D) ve (B) ile gösterilen kısımlarının orman sayılan yerlerden olduğu kalan kısmının ise orman sayılmayan yerlerden olduğu bildirilmiştir.

Dosyada mevcut kadastro paftası ile memleket haritasının çakıştırıldığı harita incelendiğinde ve dava konusu parsele komşu 101 ada 457 ve 459 nolu parsellerin şahıslar adına tespit gördüğü ve tespit tutanaklarının itirazsız kesinleştiği anlaşılmakta olup çekişmeli taşınmaz komşu 457 ve 459 parsel sayılı taşınmazlarla birlikte değerlendirildiğinde orman içi açıklık niteliğini taşımamaktadır ve taşınmazın sadece (D) ile gösterilen 419,22 m2'lik kısmının orman sayılan yerlerden olduğu sabittir.

Bu nedenle mahkemece davanın kısmen kabulü ile (D) ile gösterilen 419,22 m2'lik kısmın orman vasfı ile hazine adına kalan kısmın tespit gibi davalı adına tesciline karar verilmesi gerekirken aksi düşünce ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.