Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2008/11048 K.2008/16864

Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında ... Köyü 145 ada 4 parsel sayılı 198.92 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, Hüseyinoğlu ... ...'ın zilyetliğinde iken 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkartılan yer olduğu belirtilerek 3402 Sayılı Yasanın 18. maddesine göre kavaklık niteliği ile davalı adına tesbit edilmiş, beyanlar hanesine şerh verilmiştir. Davacı ... Yönetimi, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu parselin orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasaya göre altlık şeklinde yapılmış, 29.12.2006 - 29.01.2007 tarihinde ilan edilmiştir.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın uzman orman bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada, dava konusu taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu anlaşılarak yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davalı Hazinenin bu yönlere ilişkin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

Ancak; bu bölgeye ait dosyaların incelenmesinde Orman Yönetimi tarafından Hazine aleyhine açılmış seri davalar bulunduğu, davanın kabulü sonucu Orman Yönetimi lehine tayin olunan vekalet ücretinin takdirinde bu seri davaların gözardı edilerek hataya düşüldüğü anlaşılmıştır. Bu yön, hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.