İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2008/11105 K.2008/14652

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil ile elatmanın önlenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ve davalı Şirket tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar…

Esas2008/11105Karar2008/14652Tarih6 Kasım 2008Okuma3 dk · 546 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2008/11105 E., 2008/14652 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
6 Kasım 2008
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

546 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil ile elatmanın önlenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ve davalı Şirket tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacı ..., Kargı Köyü, ... Çalış mevkiinde bulunan 175 ada 2 parsel sayılı taşınmazın, yörede 1946 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığı iddiasıyla, davalı adına olan tapu kaydının iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tescilini, davalının elatmasının önlenmesini istemiştir. Mahkemece, davanın KISMEN KABULÜNE, çekişmeli parselin tapu kaydının iptaline ve ... Bilirkişi ... ... tarafından düzenlenen 04.04.2005 günlü rapor ve krokisinde (B) ile gösterilen 5910 m2 bölümün orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, davalının bu bölüme yönelik el atmasının önlenmesine, bakiye kısmın kayıt maliki üzerinde bırakılmasına karar verilmiş, hüküm davacı ... ve davalı şirket tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan tapu kaydının iptal ve tesciline, el atmanın önlenmesine ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1946 yılında yapılıp 08.05.1946 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu vardır. Daha sonra 1974-1975 yıllarında yapılıp, ekip çalışmaları 10.12.1975, itirazlı yerlerde komisyon çalışmaları da 08.06.1977 tarihinde ilan edilerek dava tarihinden önce kesinleşen aplikasyon, Güneydağı ormanlarının kadastrosu ve 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması, 1986 yılında yapılıp, 25.09.1987 tarihinde ilan edilerek dava tarihinden önce kesinleşen aplikasyon, her hangi bir nedenle orman sınırları dışında kalmış ormanların kadastrosu ve 3302 Sayılı Yasa ile değişik 6831 sayılı yasanın 2/B madde uygulaması mevcuttur.

Kesinleşmiş orman kadastro haritası ve tutanaklarının uygulanmasına dayalı araştırma, inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi raporuyla, Kargı köyünde bulunan Karakısık ve Savrantepe Devlet Ormanları (Yarankavak-Kumadası Günlük dişbudak ormanı, ...

Kargı günlük ormanı, Mezine Tepesi ... ormanı, Ortagedik ... ormanı Güneydağ Devlet Ormanı) serisinde 1945 yılında seri bazda orman sınırlaması yapıldığı, çekişmeli taşınmazın bulunduğu Ütüktepe-Hapas tepesi devlet ormanının sınırlandırmasının yapılmadığı, 3 numaralı Orman Kadastro Komisyonuna bağlı 1 numaralı ekip tarafından 1975 yılında yapılan, daha önce kadastrosu yapılan ormanların aplikasyonu, sınırlandırması yapılmamış ormanların kadastrosu ve 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. madde uygulamalarının 10.12.1975 tarihinde ilan edildiği,

Orman Yönetiminin 16.12.1974 tarihli yazısı ile itirazı üzerine 3 numaralı Orman Kadastro komisyonunca, 12.09.1975 tarihinde düzenlenen 4 nolu tutanakla Tüzüğün 22. maddesi gereğince yapılan orman kadastrosunda tesis

-2- 2008/11105-14652

edilen 33 ila 55 ve 33 numaralı orman sınır noktalarından oluşan orman sınır hattıyla Ütük ...-Hapas Tepesi Devlet ...

Ormanın sınırlandırılıp, komisyon çalışmalarının 08.06.1977 tarihinde ilan edildiği, bu çalışmada çekişmeli parselin (B) ile gösterilen 5910 m2 yüzölçümündeki bölümünün orman olarak sınırlandırılıp, taşınmazın 103 m2 bölümünün ise tahdit dışında bırakıldığı, 1986 yılında 20 numaralı orman kadastro komisyonu tarafından yapılan aplikasyon ve 3302 sayılı yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulamalarının 25.09.1987 tarihinde ilan edildiği ancak, bu çalışmada taşınmazın durumunun değişmediği, çekişmeli taşınmazın orman kadastrosuna itiraza ilişkin ...

Asliye Hukuk Mahkemesinin 12.09.2006 gün ve 1976/648-332 sayılı kararı kapsamında kalmadığı belirlenerek, ... bilirkişi ... ... tarafından düzenlenen 04.04.2005 tarihli krokili raporda 20.4.2005 tarihli müşterek bilirkişi krokisindeki (B) ile gösterilen 5910 m2 yüzölçümündeki bölümüne ilişkin davanın kabulüne, taşınmazın 786 m2 yüzölçümündeki diğer bölümüne ilişkin davasının ise reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre,

davacı ... yönetiminin ve davalı gerçek kişinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 06/11/2008 günü oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2008/11105, K. 2008/14652, 6 Kasım 2008 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2008/11105
Karar No
2008/14652
Tarih
6 Kasım 2008

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2008/11105 K.2008/11758
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2008/11106 K.2008/13881
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2008/11106 K.2008/14651
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/11107 K.2008/11616
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2008/11107 K.2008/13882
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/11107 K.2008/14042

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.