Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2008/11281 K.2008/12581

Taraflar arasındaki alacak ve tazminat istemine hukukuna ilişkin davada Ankara 1. Sulh Hukuk ile Ankara 1. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, davalı bankanın gerekli tedbirleri almaması sonucu davalıya ait hesaptan internet bankacılığı yöntemiyle bir başka hesaba mevduatının aktarılması nedeniyle uğradığı maddi zararların giderilmesi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Ankara 1. Sulh Hukuk Mahkemesi, 4077 Sayılı Yasanın 22-23 ve 5464 Sayılı Yasanın 44/1 maddeleri uyarınca görevsiz olduğu gerekçesiyle, dosyanın geldiği Ankara 1. Tüketici Mahkemesi de, taraflar arasındaki uyuşmazlığın Borçlar Yasasının 41 ve devamı maddelerinde yer alan haksız fiil niteliğinde olduğunu belirterek görevsizlik kararı vermişlerdir.

Somut olayda, davacının davalı bankanın Bahçelievler şubesinde bulunan kredili mevduat hesabından kendisinden izinsiz şifresinin değiştirilmesi nedeniyle internet üzerinden iki farklı hesaba 2.420.00.- YTL. para aktarıldığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda; bankacılık işlemlerine dayalı uyuşmazlığın genel hükümlere göre çözümlenmesi gerekir.