Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2008/11362 K.2008/12403

Taraflar arasındaki kadastrosu tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi dahili davalı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

16.11.1984 tarihinde yapılan kadastro sırasında, ...

Mahallesi 150 ada 33 parsel sayılı 10.000 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 1937 tarih 3/3 yazım numaralı vergi kaydı uygulanarak tarla niteliği ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... ... ve müşterekleri adlarına, 150 ada 37 parsel sayılı 10.000 m2 yüzölçümündeki taşınmaz 1937 tarih 3/3 yazım numaralı vergi kaydı uygulanarak tarla niteliği ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... ... ve müşterekleri adlarına tespit edilmiş,

daha sonra kadastro komisyonunca resen yapılan inceleme sonucunda çekişmeli taşınmazlar hakkında Asliye Hukuk Mahkemesinde 1987/101 Esas sayılı dava bulunduğu gerekçesi ile ... haneleri boş bırakılarak kadastro tespit tutanaklarının aslı ve ekleri karar verilmek üzere Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. ..., 18.09.1984 tarihinde.

Ocak 1949 tarih 47 sıra numaralı tapu kaydına tutunarak Asliye Hukuk Mahkemesinde el atmanın önlenmesi davası açmış, bu dosya pek çok aşamalardan geçerek 1990/113 Esas numarasını almıştır. ..., ayrıca 05.11.1986 tarihinde; bir kısım davalılar aleyhine aynı tapu kaydına tutunarak Kadastro Mahkemesinde 1991/27 Esas sayılı kadastro tespitine itiraz davasını açmış, mahkemece davanın, kadastro komisyonu tarafından aktarılan dava ile birleştirilmesine karar verilmiştir.

Mahkemece, davanın devamı sırasında orman yönetimi davaya dahil edilmiş ve yargılama sonunda davanın reddine, dava konusu 150 ada 33 parselin ... ve ... ... mirasçıları, 150 ada 37 parselin ... ... mirasçıları adlarına tapuya tesciline karar verilmiş, kararın Orman Yönetimi tarafından temyizi üzerine bozulmuştur.

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 14.07.2005 gün 2005/7467-9801 sayılı bozma ilamında “Mahkemece Asliye Hukuk Mahkemesinin 1990/113-129 sayılı dava dosyasındaki keşif, tanık ve yerel bilirkişi anlatımlarına göre hüküm kurulduğundan temyize konu dosya ile birleştirilen ve dairemizin iade kararı üzerine bulunamadığı belirtilen Asliye Hukuk Mahkemesinin 1990/113-129 sayılı dava dosyasının bulunarak dosya içine konulması, bulunamaması halinde 3402 Sayılı Yasanın 30. maddesi gözönüne alınarak tarafların delillerinin toplanması oluşacak sonuca göre karar verilmesi,

bu sebeple diğer yönlerin bu aşamada incelenmesine yer olmadığı" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak davanın tarafı olan kişilerin anlaştıkları gerekçesi ile davanın reddine, dava konusu 150 ada 33 parselin ... ve ... ... mirasçıları, 150 ada 37 parselin ... ... mirasçıları adlarına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm dahili davalı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede orman kadastrosu yapılmamıştır.

Mahkemece yapılan inceleme, araştırma ve uygulama hükme yeterli değildir. Hükme dayanak yapılan orman bilirkişi raporunda; çekişmeli taşınmazların memleket haritası ve ... fotoğraflarında açık alan olarak gözüktüğü, orman sayılmayan yerler olduğu açıklanmakla birlikte, Dairemizin geri çevirme kararı üzerine aynı orman bilirkişi tarafından düzenlenen rapor ekindeki aplikeli memleket haritasında davalı yerlerin bir bölümü yeşil renkli ormanlık alanda işaretlenmiş olup, çekişmeli taşınmazların orman sayılan yerlerden olup olmadığı yönünde duraksama olmuştur. Bu durumda, karara dayanak alınan uzman orman bilirkişi tarafından düzenlenen rapor çekişmeli yerin öncesinin orman niteliğini belirlemeye yeterli ve kanaat verici olmayıp, bu rapora dayanılarak hüküm kurulamaz.

Mahkemece, eski tarihli memleket haritası, ... fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında halen ... ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman serbest orman mühendisleri arasından seçilecek iki orman yüksek mühendisi, bulunamaması halinde 2 orman mühendisi bir harita mühendisi bulunamaması halinde bir ... elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmazlar ile birlikte ... araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazların öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli.

3116, 4785 ve 5658 Sayılı Yasalar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan ... kazanma olanağı sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K..

14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 Sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan,, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; ... yapıları, bitki örtüleri ve çevresi incelenmeli;

... ve uzman orman bilirkişilerden, taşınmazların konumunu gösteren orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeğini kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeğinin de memleket haritası ölçeğine bilgisayar ortamında (... veya benzeri programlar kullanılarak) çevrildikten sonra,

her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de gösterecek şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazların konumunu ... parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri ayrı renklerle işaretli ve bilirkişilerin onayını taşıyan, duraksamaya yer vermeyecek nitelikte kroki düzenlettirilmeli, bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı, keşifte, çekişmeli taşınmazlar hakim tarafından gözlemlenmeli, taşınmazlar üzerinde neler bulunduğu (bitki örtüsü, ağaçların cinsi,sayısı vb) ayrıntılı olarak keşif tutanağına yazılmalı, komşu parsellerin tutanak ve dayanakları getirtilip uygulanmalı,

çekişmeli yerleri sınır olarak nasıl nitelendirdikleri araştırılmalı, bütün bu konuları kapsayacak, duraksamaya yer vermeyen ortak imzalı rapor ve kroki alınıp, oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir. Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.