Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2008/11843 K.2008/16640

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine vekili ile davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında Horzumalayaka Köyü 306 ada 1, 307 ada 1 ve 308 ada 1 parsel sayılı, sırasıyla 2459 m2, 985 m2 ve 21.895 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, tarla ve bahçe niteliğiyle belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalıların zilyedliğinde olduğu belirtilerek, orman sınırlarının kesinleşmemesi nedeniyle ... haneleri boş bırakılmıştır. Orman Yönetimi, taşınmazların 101 ada 1 numaralı orman parselinin devamı olduğu iddiasıyla dava açmıştır.

Mahkemece davanın kabulüne ve dava konusu 306 ada 1 sayılı parsel ile 307 ada 1 sayılı parselin tamamının, 308 ada 1 sayılı parselin 27/07/2007 tarihli krokide A1 (8744 m2) ve A2 (1453 m2) bölümlerinin orman niteliğiyle Hazine adına, B (11696 m2) bölümünün ... ... mirasçıları adına tesciline, yol yönünden Hazine aleyhine açılan davanın kabulüne, 306 ada 1 ve 307 ada 1 sayılı parseller arasında kalan (A) ile işaretli yolun (1560 m2) orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli taşınmazlar orman alanı dışında bırakılmıştır.

1) Davalı ...'ın çekişmeli 306 ada 1 ve 307 ada 1 sayılı parseller ile 308 ada 1 sayılı parselde A1 - A2 ile işaretli taşınmazlara yönelik temyiz itirazları bakımından;

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazların uzman bilirkişi tarafından eski tarihli resmi belgelerin uygulanmasına dayalı araştırma ve inceleme sonucu orman sayılan yerlerden olduğu belirlenerek orman niteliğiyle Hazine adına tescillerine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır. Bu nedenle, davalı ...'ın temyiz itirazlarının reddi ile orman niteliğiyle Hazine adına tescile karar verilen taşınmazlar yönünden hükmün ONANMASI gerekmiştir.

-2- 2008/11843-16640

2) Hazinenin 306 ada 1 ve 307 ada 1 sayılı parseller arasında kalan 1560 m2 yüzölçümlü yol bölümüne ilişkin temyiz itirazlarına gelince; 3402 Sayılı Yasanın 25/son maddesine göre kadastro mahkemesinin görevi, her taşınmaz mal hakkında kadastro tutanağı düzenlendiği günde başlar. Görev kamu düzenine ilişkindir. Çekişmeli yol bölümü hakkında kadastro tesbit tutanağı düzenlenmediğine göre mahkemece yol bölümü için tefrik ve görevsizlik kararı verilerek dosyanın genel mahkemeye aktarılması gerekirken orman olarak Hazine adına tescile karar verilmesi isabetsizdir.