Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2008/1206 K.2008/2555

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Çekişmeli ... Mahallesi ... ada 16 parsel yörede 1999 yılında yapılan genel arazi kadastro sırasında 211.723,81 m2 miktarla, Şarapnel Devlet Ormanı adı altında tespit edilmiş ve tespit tutanağı 06.03.2000-04.04.2000 tarihleri arasında askı ilanına çıkartılarak itirazsız kesinleşmiştir.

Davacı gerçek kişiler, 06.07.2005 tarihinde açtıkları davada Mart 1980 tarih 2 nolu tapu kaydı ile kavaklık olarak zilyetliklerinde bulunan taşınmazın bu parsel içinde tespit ve tescil edildiğini ileri sürerek bu kısmın tapusunun iptali ile adlarına tescilini istemişlerdir.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne, çekişmeli parselin ... bilirkişi krokisinde (A ve B) ile gösterilen toplam 21670 m2'lik kısmının tapusunun iptali ve davacılar adlarına tesciline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, karar davalı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesine göre orman kadastrosu yapılmıştır.

Mahkemece davacıların dayandığı 1771 Sayılı Yasa hükümlerine göre oluşan T.Sani 1934 tarih 35 numaralı tapu kaydının Şarapnel Devlet Ormanı olarak tespit ve tescili yapılan 268 ada 16 sayılı parselin ... bilirkişi krokisinde (A) ve (B) harfleri ile gösterilen 21670 m2'lik bölümüne uyduğu kabul edilerek bu bölümlerin tapu kaydının iptaline ve davacılar adlarına tesciline karar verilmiştir.

Dayanılan tapu kaydının sınırları "dört hududu ...'dan gelen ..." şeklindedir. Taşınmazın kuzeyinde Değirmen ... ya da diğer adıyla ... Deresi mevcuttur. Diğer üç hududu ise, ormanla çevrili bulunmaktadır.

Tapu kaydı sınırlar itibarıyla dereye bitişik olması nedeniyle dereye bitişik olan her yere uyabilecek niteliktedir. Taşınmazın diğer sınırları ormanla çevrili olması nedeniyle çekişmeli yere ait olduğu kabul edilemez.

Uyuşmazlık konusu taşınmaz bir yönden ..., üç yönden Devlet Ormanı ile çevrili olması nedeniyle orman bütünlüğünü bozucu ve 6831 Sayılı Yasanın 17/2. maddesi gereğince orman içi açıklık niteliğindedir. Böyle bir yerin kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla da edinilmesi söz konusu değildir.

-2- 2008/1206-2555

Açıklanan nedenlerle, davacı gerçek kişilerin davasının reddine karar verilmesi gerekirken, delillerin değerlendirilmesnide hataya düşülecek orman bütünlüğünü bozar biçimde, dava edilen orman parseline ait bölümün davacılar adlarına tescili usul ve yasaya aykırıdır.