Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2008/12202 K.2008/13124

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... ve davacı gerçek kişiler vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Çekişmeli 173 ada 5 parsel 40430 m2 yüzölçümünde orman niteliğiyle. 173 ada 12 parsel 22733 m2 yüzölçümünde orman niteliğiyle. 173 ada 14 parsel 21189 m2 yüzölçümünde orman niteliğiyle. 173 ada 23 parsel 94833 m2 yüzölçümünde orman niteliğiyle Hazine adına. 173 ada 11 parsel 66870 m2 yüzölçümünde çayır niteliğiyle. 173 ada 25 parsel 8407 m2 yüzölçümünde çayır niteliğiyle. 173 ada 37 parsel 8897 m2 yüzölçümünde çayır niteliğiyle.

173 ada 38 parsel 3632 m2 yüzölçümünde çayır niteliğiyle. 172 ada 13 ve 14 parseller sırasıyla 19524 m2 ve 19796 m2 yüzölçümünde çayır niteliğiyle T.Sani 1302 tarih 23,24 ve 32 numaralı sicilden gelen Kasım 1960 tarih 93 numaralı, Ocak 1962 tarih 30 numaralı, Ağustos 1988 tarih 2 numaralı tapu kayıtları ve 1937 tarih 480 numaralı vergi kaydı nedeniyle davacıların miras bırakanları ..., ..., ... adlarına tespit edilmiştir.

Davacıların tutunduğu ve Tapu Komisyonu kararıyla oluşan Mayıs 1945 tarih 51 numaralı tapu kaydı 109.579 m2 yüzölçümünde tarla niteliğinde, D:İnebolu yolu, K:Pazar yolu, B:Alaman köprüsü ve kurukavak söküntüsü G:Yol okumakta olup, 1989 yılında yapılan kadastro sırasında 173 ada 1 ila 38 ve 40, 165 ada 1, 160 ada 1, 167 ada 1, 2, 168 ada 1, 169 ada 1, 2, 170 ada 1, 2, 3, 4, 171 ada 1, 172 ada 1 ila 17, 151 ada 30 ila 33 parsellere uygulanmıştır.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 24.02.2003 gün ve 2003/517-721 sayılı kararı ile özetle. "172 ada 12 ve 13 parsellerle ilgili olumlu ya da olumsuz bir hüküm kurulması, çekişmeli parsellere revizyon gören Ocak 1962 tarih 30 numaralı tapu kaydının ilk oluştuğu günden itibaren tüm gittileri ile birlikte getirtilmesi, komşu ...

Köyü 683, 685 ve 677 sayılı parsellerin tutanak örnekleri ile revizyon tapu ve vergi kayıtlarının getirtilmesi, önceki bilirkişiler dışında üç orman yüksek mühendisi ve bir fen elemanı aracılığı ile yerinde yeniden keşif yapılması, kesinleşmemiş tahdit söz konusu olduğuna göre, tahdit haritası ile irtibatlı memleket haritası ve kadastro paftası ölçekleri eşitlenip birbiri üzerine aplike edilerek taşınmazların orman sayılan yerlerden olup olmadığının belirlenmesi,

orman sayılmayan yerlerden olduğu sonucuna ulaşıldığı takdirde çekişmeli parsellere revizyon gören T.Sani 1302 Daimi tarih 24 ve 33 numaralı tapu kayıtlarındaki sınırlar ve yüzölçümleri esas alınarak uygulama yapılması, yerel bilirkişi ve tanıklardan her sınır hakkında ayrıntılı ve inandırıcı bilgi alınması, komşu ...

Köyü 677, 683, 685 sayılı parsellere uygulanan kayıtların uygulanması, 685, 683 parsellerin etrafındaki arazinin tespit sırasındaki niteliğinin araştırılması, orman ya da orman sayılan yerlerden olduğunun saptanması halinde Devlet Ormanına bitişik özel orman olamayacağının, davacıların tutunduğu tapu kayıtlarının niteliğinin orman değil tarla olduğu gözönünde bulundurularak tapu kayıtlarının uygulandığı tüm parsellerin yüzölçümleri toplamının tapu kayıtlarının yüzölçümleri ile karşılaştırılarak kayıt miktar fazlası olup olmadığının saptanması,

Dairenin 02.11.1993 gün ve 1993/7536-8870 sayılı bozma kararında açıklanan diğer konularda araştırma ve inceleme yapılması, bundan sonra toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilerek bozulmuş, mahkemece bozma kararına uyulmuştur.

Davacı gerçek kişiler kadastro sırasında orman niteliğiyle tespit gören 173 ada 5, 12, 14, 23 parsellerin tapu ve vergi kayıtları kapsamında özel orman olduğu iddiasıyla; Orman Yönetimi tüm parsellerin orman olduğu iddiasıyla; Hazine ise çayır niteliğiyle tespit gören 173 ada 11, 25, 37, 38, 172 ada 13, 14 parsellerin mera olduğu iddiasıyla dava açmışlar, mahkemece Hazinenin ve gerçek kişilerin davasının kabulüne 173 ada 12 ve 14 parsellerin orman sayılmayan yer olarak; 173 ada 5 ve 23 parsellerin özel orman olarak davacılar adına tesciline, 173 ada 11, 25, 37, 38, 172 ada 13 ve 14 parsellerin mera olarak sınırlandırılmasına karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi ve davacı gerçek kişiler vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece önceki bozma kararlarına uyulmasına rağmen bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir.

Şöyle ki;çekişmeli 173 ada 5, 23, 12 ve 14 numaralı parsellerin üzerindeki ağaçların yaşlarının ... olması, çevreden tohumlanma yoluyla oluşması ve tapu kapsamında kalması gerekçe gösterilerek 6831 Sayılı Yasanın 1/F ve G maddeleri gereğince davacılar adına tescillerine, bunun dışında kalan taşınmazların ise orman sayılmayan, mera bitki örtüsü ile kaplı yerlerden olmaları gerekçe gösterilerek mera olarak sınırlandırılmalarına karar verilmiştir.

Tespite esas alınan tapu kaydının cinsi tarla olup 151, 165, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173 adalarda bulunan çeşitli parsellere revizyon görmüştür.

173 ada 5, 12, 14, 23 parsellerin eski tarihli resmi belgelerde (1960 yılı Memleket Haritası,1951 yılı hava fotoğrafı) yeşil renkli alanda kaldığı, üzerlerinde 70 yaşlarında, % 60 ila 90 kapalılıkta sarıçam ağaçları bulunduğu, yerel bilirkişi ve tanık ifadeleri ile ziraat uzmanı raporundan taşlık ve ... niteliğindeki bu arazilerin çok büyük olması nedeniyle tarımda kullanılmadığı, çalılık olarak bırakıldığı ve hayvan otlatmada kullanıldığı anlaşılmaktadır.

Dairenin 02.11.1993 ve 24.02.2003 tarihli bozma kararlarında ayrıntılı olarak açıklandığı üzere ilk geldileri itibarıyla mera, ... gibi değişir sınırlar içeren tapu kayıtlarına 3402 Sayılı Yasanın 20/C maddesi gereğince yüzölçümüne dayalı olarak kapsam tayin edilmesi gerekirken bu husus yerine getirilmemiştir..

Çekişmeli 23 parselin kuzeyi 131 ada 37 ve 39 numaralı orman niteliğindeki taşınmazlarla, yine çekişmeli 5 parselin batısı ... Köyü tapulama sahasında orman niteliğiyle tespit harici olarak bırakılan yerlerle sınır teşkil etmektedir.

Mahkemece doğru sonuca gidilebilmesi için önceki keşiflerde görev almamış 3 uzman orman bilirkişi ve bir harita mühendisi aracılığıyla yeniden yapılacak keşifte bölgeye ait en eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğrafı ile 1970 ve 1980'li yıllara ait memleket haritası ve hava fotoğrafları getirtilerek taşınmazların bu belgelerde ne olarak göründüğü , o tarihlerde kullanılıp kullanılmadığı,

kullanılıyorsa kimler tarafından, ne şekilde kullanıldığı belirlenmeli, böylece bilirkişi ve tanık sözlerinin doğruluğu resmi belgelerle denetlenmeli, öncesi bütün olan 151, 165, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173 adalardaki tüm revizyon parsellerine ait tutanaklar getirtilerek tespitlerinin kesinleşip kesinleşmediği araştırılmalı, tapu kayıtlarına kapsam tayin edilirken ilk oluştuğu günkü yüzölçümü ve sınırları ile geçerli olacağı düşünülmeli, kayıt miktar fazlası varsa sınırda bulunan orman niteliğindeki taşınmazlar nedeniyle miktar fazlasının kazanılamayacağı,

çekişmeli taşınmazlar kayıt kapsamında kalsa bile 3402 Sayılı Yasanın 20/B maddesi gereğince tapu kaydının niteliğine uygun olarak kullanılmayan yerlerde kayda değer verilemeyeceği gözönünde bulundurulmalı, 5 ve 23 parselin özel orman olarak tesciline karar verilmiş ise de 5658 Sayılı Yasa hükümlerine göre özel ormanların ancak, tapu kaydının yüzölçümüyle kapsamında kalması ve devlet ormanına bitişik olmaması halinde kabul edilebileceği düşünülmeli, bundan sonra toplanan delillerin tümü birarada değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir.