Davacı Hazine, 02.05.2007 tarihli dava dilekçesi ile ... İli, ... İlçesi, ... Köyü ... Deresi mevkiinde bulunan Doğusu ... Dinçer’e ait 964 parsel,Güneyi ...
Dinçer’e ait 966 parselle çevrili ve dava dilekçesine ekli krokide (A) harfi ile işaretli 2236.74 m2'lik taşınmazın 766 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan tapulama çalışmalarında tespit harici bırakıldıktan sonra davalı tarafından çalılıktan temizlenmek suretiyle tarla haline getirildiğini, oysa davalı taşıınmazın devletin hüküm ve tasarrufundaki yerlerden olup davalının bu yere elatmasının önlenmesi ile dava konusu taşınmazın tarla vasfı ile hazine adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece davanın kabulü ile teknik bilirkişinin 22.10.2007 tarihli krokisinde sarıya ... olarak belirttiği alana yapılan elatmanın önlenmesine ve bilirkişi raporunda (A) ve (B) harfi ile işaretli toplam 2236.74 m2'lik taşınmazın davacı Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, elatmanın önlenmesi ile tescile ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve.uzman bilirkişi raporuna göre,mahkemece davanın kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Ancak dosya içerisindeki belgelerden 6831 Sayılı Yasanın 11. maddesi gereğince orman olduğu saptanan taşınmazın bu niteliği ile tesciline karar verilmesi gerekirken, hüküm yerinde taşınmaz niteliğinin belirtilmemesi doğru değil isede bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
Bu sebeple hüküm fıkrasının, "2236,74 m2'lik taşınmazın" kelimelerinden sonra gelmek üzere "orman niteliği ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline" cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacı ... Yönetimine yükletilmesine 06.10.2008 günü oybirliği ile karar verildi.