Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2008/12323 K.2008/17189

Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan yargılaması sonunda kurulan 20/3/2008 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi DAVACI ... vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 21/10/2008 günü için yapılan tebligat üzerine,duruşma istemli temyiz eden gelmedi, karşı taraftan HAZİNE vekili avukat ... geldi başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Daha sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı Koyunhisar Köyünde1956 yılında yapılan tapulama çalışmalarında, davaya konu Çardak, Koyunhisar, Toprakocak, ... ve ...

Köylerini kısmen içine alan Mahrukizade Çiftliğinin ile Bağlar Sırtı mevkiindeki 250 dönüm yüzölçümündeki taşınmazın tesbit harici bırakıldığını, bu yerin irsen intikal ile tapulu maliki olduğunu belirterek otlak olarak kullanılan taşınmazın orman kadastrosu sırasında Kurutepe Devlet Ormanı olaak sınırlandırılmasının hatalı olduğunu ileri sürerek adına tescili istemiyle Kadastro Mahkemesinde dava açmış, mahkemece 08/06/2004 gün 2003/7 - 4 sayılı karar ile çekişmeli taşınmazların bulunduğu köylerde orman kadastrosunun askıya çıkmasından itibaren 6 aylık itiraz süresi geçtiğinden görevsizlik kararı verilmiş,

karar davacı vekili tarafından temyiz edilmekle Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 10/02/2005 gün 2004/10234 - 2005/954 sayılı karar ile onanmakla dosya Asliye Hukuk Mahkemesine aktarıldıktan sonra mahkemece davacının davasının reddine, Orman Yönetiminin M.Y. nın 713/6 maddesi uyarınca talebinin kabulü ile davaya konu KOYUNHİSAR Köyü Arabayır mevkikindeki 15/01/2008 tarihli krokide (A) ile gösterilen 219.005,86 m2 yüzölçümündeki taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili ve davalı ...

Yönetimi vekili tarafından avukatlık ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medeni Yasanın 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tesciline ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu Koyunhisar Köyünde dava tarihinden önce 0809/1994 tarihinde ilan edilerek 08/03/1995 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Genel arazi kadastrosu işleminin ise 1956 yapılarak kesinleştiği, taşınmazların taşlık olması nedeniyle tapulamada tescil harici bırakıldığı bilirkişi raropura göre yüksek eğimi ve üzerinde orman örtüsü bulunduğu anlaşılmaktadır.

-2- 2008/12323-17189

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, davacının tutunduğu 1292 tarih 1- 13 numaralı sicilden gelen tapu kayıtları çekişmeli taşınmaza uymadığı gibi, çekişmeli taşınmazın imar ihya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla kazanmaya elverişli taşınmaz niteliğinde olmadığından davacı kişi yararına Medeni Yasanın 713 ile 3402 sayılı yasanın 14 ve 17. maddesinde yazılı şartların oluşmadığı belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmaktadır.Ne var ki, lehine hüküm kurulan davalı ... yönetiminin duruşmada avukat ile temsil edildiği halde sadece davalı hazine vekiline avukatlık ücreti takdir edilmesi doğru değil ise de bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.