Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2008/12458 K.2008/16543

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı ..., 26.03.2003 günlü dilekçesinde ... Köyü 116 ada 3 parsel sayılı taşınmazın 40-50 yıldır ... arazisi olduğu ve zilyetliğinde bulunduğu iddiası ile tapunun iptalini adına tescilini talep etmiştir.

Mahkemece davanın kabulüne, 116 ada 3 parsel sayılı taşınmazın tapusunun iptaline, davacı adına tesciline, tapulama dışı bırakılan ve krokide (B) harfi ile gösterilen 881 m2 bölüme yönelik davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

İptali istenilen taşınmazın 2001 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sonucu çalılık niteliği ile Hazine adına tespit edilip kesinleştiği anlaşılmaktadır.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu yapılmamıştır.

İncelenen dosya kapsamına, yapılan keşif ve alınan bilirkişi raporlarına göre mahkemenin değerlendirmesi yerinde değildir.

Şöyle ki; 2001 yılında yapılan genel kadastro sırasında taşınmaz çalılık olarak tespit edilmiş olup, dava 2003 yılında açılmıştır. Taşınmazın 25.01.2005 tarihi itibariyle ... Barajı ve HES inşaatı rezervuar sahasında kalması nedeniyle D.S.İ. Genel Müdürlüğüne tahsis edildiği anlaşılmaktadır.

Alınan bilirkişi raporlarına, taşınmazın keşifte çektirilen resimlerine göre dava konusu edilen taşınmazın % 35-40 eğimli, bir bölümünün yol hafriyatı ve yol altında, bir bölümünün baraj altında kaldığı, taşınmazın kuzeyde ormana bitişik olup, dava edilen (B) harfli bölümünün de orman sayılan yerlerden olduğu, taşınmazın her ne kadar ... arazisi olduğu rapor edilmişse de, dosyadaki resimlere göre ... arazisi olmasının mümkün olmadığı ve yapılan tespitteki gibi halen çalılık olarak gözüktüğü, kadastro tespitinin yapıldığı tarihten geriye doğru en az 20 yıldır ... arazisi ve zilyetlik altında bulunmadığı,

taşınmazın zilyetlikle kazanılabilecek yerlerden olmadığı, zilyetlik koşullarının oluşmadığı anlaşılmakla, açılan davanın tümden reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu gibi hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.