Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2008/12498 K.2008/17297

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında ... Köyü 214 ada 27, 234 ada 79 ve 80 parsel sayılı sırasıyla 345 m2, 2176 m2 ve 3275 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, arsa ve tarla niteliğiyle belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı Belediye adına tesbit edilmiştir. Davacı vekili, taşınmazın Hazine adına tescil edilmesi gereken devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve dava konusu 214 ada 27 parselin Hazine adına tapuya tesciline, 79 ve 80 parsellere yönelik davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasanın değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.

Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Şöyle ki; taşınmazların sınırında orman olarak sınırlandırılan taşınmaz bulunduğu halde orman araştırması yapılmadan davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, Ziraat uzmanı bilirkişi dahi dinlenmemiştir.

O halde taşınmazın ormanla ilişkisinin belirlenmesi bakımından eski tarihli memleket haritası, ... fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında halen ... ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman yüksek orman mühendisleri arasından seçilecek bir mühendis ve bir ... elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmaz ile birlikte ... araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli.

3116, 4785 ve 5658 Sayılı Yasalar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan ... kazanma olanağı sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K..

14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 Sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; ... yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; kesinleşmiş orman kadastrosu bulunmadığından, yukarıda değinilen diğer belgeler ... ve uzman

-2- 2008/12498 - 17297

orman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp; orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu ... parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı, ziraat bilirkişi raporundaki açıklamalar tartışılıp değerlendirilmeli,

taşınmazların 6831 Sayılı Yasanın 17/2. maddesi anlamında orman içi açıklık olup olmadıkları değerlendirilmeli, taşınmazın bitki örtüsü , ... yapısı konusunda ziraat uzmanından rapor alınmalı böylece elde edilecek delillere göre hüküm kurulmalıdır.

Kabule göre de, 27 parselin Hazine adına ne olarak tescil edildiğinin hüküm yerinde açıklanmamış olması da isabetsizdir.