Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2008/12645 K.2008/16963

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı kadastro sırasında ... köyü 150 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 3224 m2 yüzölçümü ile adına tespit edildiğini ancak taşınmazın 6000 m2 yüzölçümünde olması gerektiğini , eksik yazıldığını kalan kısmın 150 ada 1 parsele eklenerek adına tescili istemi ile dava açmıştır. Mahkemece dava konusu olan 2394 m2 lik kısmın orman tahdidi içinde orman sayılan yerlerden olması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Dava konusu taşınmazın bulunduğu Taşcılar köyünde 35 nolu orman kadastro komisyon başkanlığı tarafından yapılan ilan tutanağından evvelce orman sınırlandırılması yapılmamış ormanlarda orman kadastrosu ile evvelce orman sınırlandırılması yapılan ormanlarda 2/B madde uygulaması yapıldığı ve1.12.2006 tarihinde ilan edildiği anlaşılmaktadır. Ancak ilen tutanağına ekli 4. nolu tutanak suretinde 1978 yılında ... köyü mülki hudutları dahilinde kalan ormanlarda orman tahdidi yapıldığından bahsedilmekte olup bu tutanakların çekişmeli taşınmazın bulunduğu Taşcılar köyü ile alakası belirlenmemiştir.

1-Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya yeterli değildir. Şöyle ki: Çekişmeli taşınmazın bulunduğu Taşcılar köyünde 2006 yılında genel arazi kadastrosu yapıldığı 150 ada 1 numaralı parselin senetsizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davacı adına tespit edildiği , bu parselin bu dosya itirazlı gözüktüğü anlaşılmaktadır.

Dosyada mevcut bilirkişi kurulu tarafından düzenlenen 13.12.2007 tarihli raporda dava konusu edilen kısımların ekli krokide (A) ile gösterilen kısım olduğu ve Taşcılar köyü elmaderesi mevkiinde bulunduğu bildirilmiş ancak A kısmının hangi parsel içinde kaldığı belirlenmemiştir. Bilirkişi raporuna ekli kroki ve kadastro paftası birlikte değerlendirildiğinde (A) ile gösterilen kısmın 220 ada 14 nolu parsel içinde kaldığı izlenimi doğmaktadır.

Mahkemece (A) ile gösterilen kısmın hangi parsel içinde kaldığı tespit edilmediği gibi bu parsele yönelik kadastro tespit tutanağı getirtilmemiş, dava konusu taşınmazın bulunduğu yere ilişkin kadastro tutanağı düzenlenmemiş ise 3402 sayılı yasanın 22/son maddesi gereğince orman kadastro tutanaklarının olduğu gibi tapu kütüğüne aktarılıp aktarılmadığı araştırılmamıştır.

-2-

2008/12645-16963

Mahkemece öncelikle çekişmeli (A) ile gösterilen taşınmazın bulunduğu yeri gösterir genel arazi kadastrosu sonucu oluşan kadastro paftası getirtilmeli, çekişmeli taşınmazın genel arazi kadastrosu sırasında parsel numarası alıp almadığı tespit edilmeli, çekişmeli taşınmazın bulunduğu yere ilişkin kadastro tutanağı düzenlenmemiş ise 3402 sayılı yasanın 22/son maddesi gereğince orman kadastro tutanaklarının olduğu gibi tapu kütüğüne aktarılıp aktarılmadığı araştırılmalıdır.

Bu şekilde yapılan araştırma ve inceleme sonucunda çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede genel arazi kadastrosu yapıldığı ve taşınmaza ilişkin kadastro tespit tutanağı düzenlendiği anlaşıldığı taktirde ada ve parsel numarası tespit edilerek tutanak aslı getirtilmeli; genel arazi kadastrosu yapıldığı ancak tutanak düzenlenmediği,

3402 sayılı yasanın 22/son maddesi gereğince orman kadastro tutanaklarının olduğu gibi tapu kütüğüne aktarıldığı tespit edilirse buna ilişkin tapu kaydı ile taşcılar köyünde 2006 yılından daha önce yapıldığı anlaşılan orman kadastrosu ile 2006 yılında yapılan ve 01.12.2006 tarihinde ilan edilen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulamasına ilişkin işe başlama, çalışma, işi bitirme ve sonuçlarının askı ilan tutanakları ile taşınmazın bulunduğu yeri orman tahdit sınır noktalarıyla birlikte gösterir onaylı orman tahdit harita örneği getirtilmelidir.

Yukarıda belirtilen şekilde araştırma ve inceleme yapıldıktan sonra Taşcılar köyünde 2006 yılında orman sınırlandırılması yapılmış ormanlarda 2/B madde uygulaması ile evvelce orman sınırlandırılması yapılmamış ormanlarda orman kadastrosu yapıldığı ve 01.12.2006 tarihinde ilan edilmiş olduğu anlaşıldığından, kural olarak, 4785 Sayılı Yasa gözetilmek suretiyle orman tahdidi yapılıp, kesinleşmişse; bir yerin orman olup olmadığı kesinleşmiş tahdit haritasının orman mühendisi aracılığıyla yerine uygulanması yoluyla çözümlenir.

O halde, mahkemece yeniden yapılacak inceleme ve keşifte halen ... ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman yüksek orman mühendisleri arasından seçilecek bir mühendis ve bir ... elemanı aracılığıyla Taşcılar köyünde 2006 yılından önce yapılan ve ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosuna ilişkin kesinleşmiş tahdit haritası ve tapulama paftası uygulattırılmalı; taşınmazın konumu uzman ve fenehli bilirkişilere düzenlettirilecek tahdit hattı ile irtibatlı krokide gösterilmeli;

taşınmazın 2006 yılından önce yapılan ve ilan edilerek kesinleşen orman tahdit sınırları içinde orman alanı olduğu ve taşınmaza ilişkin kadastro tutanağı düzenlenmeyerek 3402 sayılı yasanın 22/son maddesi gereğince orman kadastro tutanaklarının olduğu gibi tapu kütüğüne aktarıldığı tespit edilirse 3402 sayılı yasanın 26. maddesi gereğince kadastro mahkemesinin yetki ve görevi taşınmaz mal hakkında kadastro tutanağının düzenlendiği günden itibaren başladığından ve davacı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanmakta olup 6831 sayılı yasanın 11 maddesi gereğince 6 aylık yasal süre içinde dava açmadığından davanın genel mahkemede görülmesi

gerektiği dikkate alınarak mahkemenin görevsizliğine karar verilmelidir.

Çekişmeli taşınmazın 2006 yılından önce yapılan ve ilan edilerek kesinleşen orman tahdit sınırları dışında ancak orman sınırlandırılması yapılmış ormanlarda 2006 yılında yapılan orman kadastrosuna ilişkin orman sınırları içinde kaldı tespit edildiği taktirde dava 6831 sayılı yasanın 11 maddesi gereğince 6 aylık yasal süre içinde açılan orman sınırlandırılmasına itiraz davası niteliğinde olduğundan.

Mahkemece, eski tarihli memleket haritası, ... fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında halen ... ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman yüksek orman mühendisleri arasından seçilecek bir mühendis ve bir ... elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmaz ile birlikte ... araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli.

3116, 4785 ve 5658 Sayılı Yasalar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan ... kazanma olanağı sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K..

14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 Sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa

-3- 2008/12645-16963

dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; ... yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; orman kadastrosu kesinleşmediğine göre, ... ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulanacak kesinleşmemiş tahdit haritası ile irtibatlı, taşınmazın konumunu gösteren orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra,

her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu ... parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı, çekişmeli taşınmaz yönünden 6831 sayılı yasanın 17/2 maddesindeki şartların oluşup oluşmadığı değerlendirilmeli ve oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir.

Çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman tahdit sınırlarının tamamen veya kısmen dışında olduğu ve çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede yapılan genel arazi kadastrosu sırasında taşınmazın bulunduğu alanın herhangi bir nedenle tespit dışı bırakıldığı tespit edilirse, dava kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak Medeni kanunun 713. maddesi hükmü gereğince açılan tescil davasına dönüşeceğinden ve 3402 sayılı yasanın 26. maddesi gereğince kadastro mahkemesinin yetki ve görevi taşınmaz mal hakkında kadastro tutanağının düzenlendiği günden itibaren başladığından ve çekişmeli taşınmaz hakkında kadastro tutanağı düzenlenmemiş olduğundan davanın genel mahkemede görülmesi gerektiği dikkate alınarak mahkemenin görevsizliğine karar verilmelidir

2- Kabule göre ise Taşcılar köyü 150 ada 1 parsel sayılı taşınmazın temyize konu bu dava dosyası ile itirazlı gözüktüğü , ancak bu parsel hakkında açılmış bir dava bulunmadığından mahkemece 150 ada 1 parsel sayılı taşınmaza ait kadastro tespit tutanağının olağan yollardan kesinleştirilmesi için kadastro müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmesi gerektiği halde bu parsele yönelik olumlu yada olumsuz bir hüküm oluşturulmamış olması usul ve yasaya ayıkırdır.