İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2008/12786 K.2008/17785

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalı gerçek kişi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten…

Esas2008/12786Karar2008/17785Tarih18 Aralık 2008Okuma3 dk · 560 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2008/12786 E., 2008/17785 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
18 Aralık 2008
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

560 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalı gerçek kişi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı ...

Yönetimi 30.01.2008 tarihli dilekçesiyle ... köyü (beldesi) 418 parsel sayılı taşınmazın kısmen 3116 sayılı yasa hükümlerine göre 1944 yılında yapılıp 9.2.1945 tarihinde kesinleşen orman kadastro sınırları içinde bırakıldığını, bu bölümün tapu kaydının iptalini ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescilini davalı gerçek kişinin bu bölüne el atmasının önlenmesini, davalı Hazine yararına tapuya konulan 2/B şerhinin ve Ziraat Bankası yararına konulan şerhin silinmesini, davalı gerçek kişinin istemiştir.

Mahkemece Hazine ve Ziraat Bankası aleyhine açılan davanın husumetten REDDİNE, ... aleyhine açılan davanın KABULÜNE, ... köyü 418 parselden müfrez 1442 ve 1443 sayılı parselin tapu kaydının iptaline ve orman niteliyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Davacı ... Yönetimi ile davalı Gerçek kişi tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içindeki taşınmazın tapu kaydının iptal ve tesciline ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 1944 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.

Daha sonra 1976 yılında Aplikasyon ve 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması yapılmış, ekip çalışmaları 03.04.1981 tarihinde ilan edilmiş, itirazlar usulünce incelenmemiş, 1984 ila 1986 yıllarında yapılan aplikasyon ve 3302 Sayılı Yasa ile değişik 2/B madde uygulamalarında 1744 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan çalışmalara itirazlar komisyonca usulünce incelenip ilan edilmediğinden yok sayılıp, 1944 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastro sınırlarının aplikasyonu,

herhangi bir nedenle sınırlama dışında kalmış ormanların kadastrosu ve 3302 sayılı yasa ile değişik 6831 sayılı yasanın 2/B madde uygulaması 7.4.1988 tarihinde ilan edilip, 8.10.1988 tarihinde kesinleşmiştir.

1. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdidi ve 2/B madde uygulamasına ilişkin haritalara dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama sonunda, çekişmeli Böyobası köyü 418 sayılı parselden, Asliye Hukuk Mahkemesinin 23.10.2003 gün ve 2003/263-370 sayılı kararı ile 04.06.2007 tarihli tavzih kararın kesinleşip ifraz edilmesiyle tapu maliki ... adına tesciline karar verilen 27522.72 m2 yüzölçümündeki ... köyü 1440 sayılı parselin kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları dışında, 4418.78 m2 yüzölçümündeki 1441 sayılı parselin ise kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içindeyken yine 1988 yılında yapılıp kesinleşen 2/B madde uygulaması sonucu Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı,

-2-

2008/12786-17785

3355.76 m2 yüzölçümündeki 1442 ve 377.08 m2 yüzölçümündeki 1443 sayılı parselin ise orman sınırları içinde bırakıldığı belirlenerek, Orman Yönetiminin ... köyü 418 sayılı parselden müfrez çekişmeli 1442 ve 1443 sayılı parsellere ilişkin davasının kabulüyle bu parsellerin tapu kaydının iptaline ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, 418 sayılı parselden müfrez diğer parsellere ilişkin davanın ise reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığından, davalı gerçek kişilerin tüm davacı ... Yönetiminin ise aşağıdaki ikinci bendin kapsamı dışında kalan sair tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2. Orman Yönetimi ... köyü 418 sayılı parselden müfrez aynı köy 1440, 1441, 1442 ve 1443 sayılı parsellere davalı gerçek kişilerin el atmasının önlenmesine karar verilmesini de istediği halde, mahkemece bu dava hakkında olumlu yada olumsuz bir karar verilmemesi usul ve yasaya aykırıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

1. Yukarıda birinci bendde açıklanan nedenlerle davalı gerçek kişilerin tüm, davacı ... Yönetiminin ise aşağıdaki ikinci bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının REDDİNE, 2. Yukarıda ikinci bendde açıklanan nedenlerle, davacı ... Yönetiminin temyizi itirazının kabulü ile hükmün bu nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, 18.12.2008 günü oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2008/12786, K. 2008/17785, 18 Aralık 2008 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2008/12786
Karar No
2008/17785
Tarih
18 Aralık 2008

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2008/12787 K.2008/19275
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2008/12787 K.2008/17790
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2008/12788 K.2008/17560
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2008/12788 K.2008/19269
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2008/12789 K.2008/17567
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2008/12789 K.2008/19283

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.